主题：60年我老家一次“非正常死亡” 兼回十八亩段 -- 毛锥子
家园 60年我老家一次“非正常死亡” 兼回十八亩段 我是山东人，老家是个小渔村，不富不穷。过去不富，现在也不穷。
三年自然灾害我没经历过。以下所有文字都是家父当年亲口告诉我的。
59年，还可以，能吃上饭，58年打下的底。
最苦是60年，61年。家父是烈士子女，上学，有点补助，不是最惨的。老家最惨的是一次“非正常死亡”
60年，村里的仓库空了，耗子在里面乱窜乱啃。看仓库的老头拿点地瓜皮蘸毒药，放在仓库旮旯里。老头天天看着仓库。
有天下午老头去解手。有个小女孩不懂事，溜进仓库里，把地瓜皮吃了。
毒发的时候，全村人都赶来了。送医院根本来不及，那小女孩只能躺在她娘怀里打滚。家父当时就在场。
“惨”。
这是家父对那事唯一的评价。也是我当时记忆里最深的一个字。
这件事让我记住两件事。一，不乱吃东西。二，不去争论三年自然灾害的“非正常死亡”数字。在数字面前，我忘不了家父说的那个“惨”字。
谁爱争谁争去吧。
还有，十八亩段网友，我告诉你：那时候，山东确实饿死过人。其中之一，就是我母亲的爷爷。
两条人命，不仅埋在数字里。
元宝推荐：萨苏,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 争这个数字没什么意义 基本的事实摆在那里。那时侯城里的干部家庭都挨饿，那还是有国家保障供应的，农村的情形可想而知。
其实大家讨论这个话题的本来目的恐怕也不是就事论事，而是关于怎样评价毛和他的时代的问题。
毛留给我们的遗产只有饥馑和运动吗？当然不是。至少还有100多年来中国第一支能够捍卫国家主权的军队，还有两弹一星和“一万年也要搞出来”的核潜艇。
饥谨和运动已经过去，和平的福利我们今天还在享受。
所以，分析批判毛经济、政治决策的错误，我赞成。把毛骂得一无是处，这种人是垃圾。
家园 那时候是惨啊。 我也是山东的。三年自然灾害和文革可能是最后两次闯关东的起因。3年自然灾害的时候跑的是饿的；文革跑的一般是成分不好的。在那之后就很少有人闯关东了。
家园 对18亩和叶成斌两位的态度，我有意见 我并不关心也不熟悉那些历史上的陈谷子烂芝麻，我就请问一句：退一万步来讲，周总理在文革中的经历，是否可以研究？是否可以批评？我想，对毛主席的反思和批评文章现在不少了吧，为何周总理就不可以呢？批评和支持，我看两方都有举证，但目前骂娘的只有一方。
我再请问一句，立场和观点是否可以等同？是否说批评周总理，甚而“腹诽”，就等于他的观点、材料甚至人格就是错误的？是否拥护周总理，就等于说他的观点、材料甚至人格正确？一贯正确？至于说材料是否准确，批评是否合适，这都可以研究，但18亩和叶成斌的态度实在是让人受不了，拥护周=光荣正确伟大；批评周=混蛋=应该坚决打倒，这不是棍子嘴脸、文革逻辑吗！
研究历史成了论是非，这算最低的第一境界，在这方面两边都不高明；但如果上纲上线，那就更不高明，不高明到垃圾堆去了。
家园 花 家园 这个跟周有啥关系？ 一码事是一码事，说三年自然灾害就是三年自然灾害，说周总理是周总理。我虽然反对十八亩段对前者的态度，但支持他在后者的立场。周总理不是批评不得，但你看蓑笠翁是在批评还是在泼污水谩骂？什么“毛奴”之类的词语都冒出来了
家园 这位兄台，谢谢你的回复。但这个帖子 只是涉及很久前的一个话题。并不想针对他人，标题写着回十八亩段，只是因为他在那个话题中的一些言论有感而发，如此而已。
观点不同，可以讨论。但兄台的回复中的一些话，向来不被西西河所重。你我既然有缘泛游西河，还是以尊重西河规则与传统为先。小弟斗胆，还请兄台修改一下言辞。这里先花谢了。
家园 毛兄批评的对，是言辞过激了，已修改。
家园 还有我的小姨 听母亲说,才8岁......
也在山东
家园 这也是我指责那十八亩段是文牍主义者的原因 可惜给删了
说偶过于激动了
家园 难过了, 数字和语言在生命面前有时是苍白无力的, 花 家园 也来说两句 看到这个问题吵翻天，忍不住冒出来说两句。纠缠三千万的数字实在没有意思，就像毛锥子兄所言，人命，不仅埋在数字里。具体死了多少人，具体的数字只有国家统计局才有。我认识一个朋友，家里就饿死了两个人，所以才从湖北逃到广西来安家。我想这样的例子并不都是臆造的吧。
其实三年灾害的非正常死亡，不仅仅是包括饿死，更多的是包括营养不良相关的传染性疾病和慢性疾病，包括远超过其他时期的新生儿死亡。具体的数据我也拿不出来，不过可以看看我国1995年人口金字塔：http://tuping.gsm.pku.edu.cn/Teaching/Lectures/mktrch/demog/sld012.htm， 大家有兴趣可以看一下，35岁年龄段出现了明显的一个腰，说明了什么？恰好跟三年灾荒时间是完全吻合的，实际上，我上大学时的医学统计学权威也是这样解释的。