主题：陈经老兄的偷换概念 -- 大众河蟹

del

楼主是参将兄，不才就先给他说两句。如果国有垄断能通过明确的制度和监管成为纯粹的“取之于民，用之于民”，那么虽有高额利润也不需要太多指责。但问题是这里面有相当一部分利润是取之于民而用之于小团体甚至个人了，这个实际上通过制度很难约束。现在处于垄断地位的石化企业，员工实际收入水平与很多知名外企相当，但工作时间和强度却远远不及。如果说他们的素质高也还说得过去，可实际情况并非如此，而且用人制度很不透明，没有点关系想进去不容易。至于里面的那些高管就不好评论了。正是由于在缺乏竞争的条件下可以获得较高的收入，这些小团体和个人自然就缺乏提高效率的动机，这个在较长的时间里对经济发展是不利的。

国有垄断的问题关键看政府，如果政府是对国家和人民负责的，虽然也有其自身的利益，还是会对其名下的这些国有垄断企业进行有效的管理的，尽管不能杜绝小团体利益的问题。现在有很多地方有钱却发不出来就是例子。在像中国这样一个仍然比较贫穷落后的大国里，如果政府是强有力且高效的，打破国有垄断就要慎重，因为打破之后可能会出现更严重的问题。从风险规避的角度而言（大多数人都是厌恶奉献的），除非打破之后可以预期按概率平均会有较大的提高，否则不可轻易下结论。

不才以为，目前看来，有两方面需要考虑。一方面，打破国有垄断的过程中可能会出现巨额国有资产流失，流失的这些存量可能是过去数十年流量积累的成果；另一方面，政府的力量会出现较大削弱，而中国的国际政治环境并不好，自废武功可能会招致外来的掠夺。

政府不是特雷莎修女。

政府里都是人，和你和我一样的人，为啥就要对国家对人民负责呢？说清官好官，不错是有。就是因为少才说啊！大部分政府人还是大错不犯小错不断的正常人。

要让拥有特权的人不过分使用特权满足自己的私利，只有一条出路：削减他们的特权。

国有垄断是否比私有垄断好？我不知道。不过垄断本身肯定是不好的，始终有个DEAD WEIGHT LOSS在这里，给国家给人民创造的社会财富一定小于它的社会成本。

我同意参将同学的意见。陈经兄指出这种国有垄断的形成是很清晰很好看的过程，很有启发。但是忽然跳到国有垄断说明官办经济好就显得奇怪，顶多只能说这是现实情况老百姓没得选。如果可以放手让私人搞，会不会搞坏呢？我想，只要没有官僚资本介入，私人搞一定会比政府好－－他们搞坏了会痛，政府不会痛。不过转型期社会，官僚资本不介入几乎是不可能的，在这个前提下说国有垄断的有利才有意义。

中国的案例也许能成为新的教科书内容，但现在就说一定是完全正面的，为时过早。垄断也好，调控也好，始终都是双刃剑。中国在这些方面越成功，包袱也就越重。

• 斩鞍兄关于特权的帖子，比我说的透彻

USPS比UPS和FEDEX都便宜，可是正经想寄点什么东西，我一定不用USPS。：）

USPS的确是一个国有企业，是一个承受美国政府巨额补贴的企业，比中国邮政的补贴厉害多了。

密西西比河项目，是成本效益分析学习中经常遇到的案例。对了，你猜对了，是反面案例！

美国政府的手笔很大，有时候搞起来比社会主义还要社会主义，但这不说明它做得好。

说话比较冲，而且比较情绪化。。。

就像这个城市供水，先不说“如果不考虑城市发展的因素”（凭什么就不考虑？！），俺家添个泡泡浴，用水自然就多多了！（不是举例，是事实）

科教文卫这些本该政府介入极深的行业，中国政府却放了，相反一些与民争利的行业，倒抓得紧紧的。

谁也没说国家一点都不需要介入，象军队，警察类怎么可能交给私人呢。有所为有所不为。

del

经济学就事论事，当然会推出垄断不好，这没啥好争的。但中国不是在

一个纯经济环境里寻找最合经济学理论的发展道路。我们是个大国，要

打台独打日本干老美，不知有多少国家在等着看我们出事。我们发展还

极不平衡，地区差距、城乡差距都极大。我们还有很多耗费巨大的基础

设施要搞，还要去花费巨资去搞科教兴国，去自主创新。这些从中国的

国情来看，都只能由政府主导去搞。

如果只是想“富”，那么香港是个最好的例子。香港确实自由得很，企

业家最自由了，香港也确实富了，但有什么意思？大富豪小富翁一通搞

，高价跑车全球最多，小老婆一堆，都是些富人穷奢极欲的东西。货柜

车司机都上大陆包二奶。除了这些，还有啥？中国人要在世界上真正站

起来，能指望香港这样的发展道路么？它靠大陆富了，会回报内陆穷省

么？

要这样搞，才是鸦片战争前的中国，全球GDP三分之一，却弱得不行。

我们就是要搞政府垄断，把利润划拉进政府，集中力量办大事。想弄多

少武器就多少武器，想登月就登月。要富地帮穷地，只有靠政府。想政

府帮穷人虽然困难，得三天两头上街游行，但总比指望富人现实些，不

然就是拉美化穷人杀富人。富人是靠不住的，他转移资产到境外你拦都

拦不住。台湾富人不就那么回事么？台湾看上去人均GDP挺高，实际上

政府穷得很，干不成什么事。

中国政府不是维持会，不是让中国人民天真地过着没啥意思的香港式生

活的，是要干大事的。我们的敌人很多，得去斗，靠天靠别人不如靠自

己。我觉得不错，政府没有糊涂地把产业送出去，而是先把力量攒起来

了。效率低点就低点，就不能让不知啥主意的富人把财富拿去。

以电信为例（为啥取这个例子--嘿嘿，只是因为我对电信极其反感），电信利润无非就是赚老百姓和商业经营中的一部分，老百姓手里的钱除了成本和正常的盈利外那就属于超额利润了，到底这部分超额利润应不应该挣，陈老板说是要干大事，那我也没啥话说得，这年头都市场办教育了，我还能再说什么呢？至于商业，那就更好说了，没有哪个商家在自己的利润里面抽出一部分义务交电话费吧？这些费用还不是增加到经营成本中去了。所以如果电信价格降低，百姓生活成本也降低，商业经营成本也降低，国家再商业经营上再抽取一定的费用作税收，那不就既降低生活成本又提高生活水平了么？可能国家因此有点损失，但是藏富于民有什么不好呢？国家要办大事发行国债难道不是一个很好的办法么？

陈老板举香港的例子我觉得十分不妥，包二奶在香港属于政府不禁止的行为，如果出台措施严厉禁止，富人也不能为非作歹，500亿不是也没买条人命么！！让富人给穷人办事那是慈善，而且本来就是政府的职能。况且香港也不具有代表性，那种极端的自由美国都没有吧？（这个我还真不知道，不过看下面的帖子有这么个印象）

陈老板的前提是政府要集中力量办大事，所以要集中所有赚钱行业的资金。这也是各位大家的分歧所在，那么陈老板只有列举出政府搜集起来的资金大致分配使用去向是不是如文中所述那就ok了。

所以希望陈老板能在以后的解读中国系列中具体分析一下中国政府为中国人民做的大事。这样就可以堵住我们的嘴巴啦。

期待

2005年中国新建高速公路6457公里，公路129748公里。全世界美国高速公路最多为88727公里，日本我找到的数字是6114公里。

也就是说中国每年光高速公路就至少相当一个日本。

今年固定资产投资预计要达到10万亿人民币，2005年为88604亿元。也就是说至少在公路上，不会比今年少。另外三峡当初的预计投资为２０３９亿元。你可以想象一下，今年一年就相当于有50个类似三峡那样的大工程在动工。中国政府到底做了什么事情，我看多少可以有点了解。

就是高速公路的收费.如果说,中国建高速是用纳税人的钱的话,那么就不应该收费,而且现在的收费标准简直就是抢钱.如果是贷款的话,从建第一条起,到现在所谓的多长多长,应该早就部分还清了,可是我敢肯定中国现在没有免费的高速,也就是说还在为政府赚钱.

那么高速公路是不是也算生金蛋的鸡?和电信是一个类型的?谢谢陈兄.

小道消息，不具参考价值--河南省的高速公路据说省政府基本没有投入，大部分都是政府牵头，私人投资，利润分成。这两年国家高速公路全面发展，俺回趟家，84km由4个小时缩短为1.5个小时，要说没好处那是自欺欺人的。

我想知道，高速公路建设中，国家投入多少？这黄河大桥收费都N年了还在收，它一年的维护费就需要那么多钱么？？还有这些投资可不可以由税收、国债来聚集，而不是电信那样的垄断来积累。

受益？

理解得正确么？

中央政府，地方政府，民间那么大的资金为什么能够投向高速公路。中国高速公路增长的速度几乎赶上火箭了。关键问题我看就是这个建路收钱的模式。政府逐利而动。有利也有弊。

这就是有关于那个道德和经济的论题了。纳税人的钱似乎不该收费。可公路修起来了对整体经济的确有好处。

中国现在有多少潜艇舰船同时在造？俄国还好几家在给我们干活。这样

造武器，经济增长一点没耽误，怎么弄出来的？

一个人均1700美元的国家，要建成美国水平的高速公路网，要建成全世

界最大规模的高速铁路网，在基础设施上一举赶上甚至超过发达国家，

除了中国，还有谁做得到？

看看政府投资的水平，这么大个国家，全世界比例最高。一年建相当于

一个英国的电力容量，好几条东西南北走向乱七八糟的管线在周边国家

与自己内部同时开建。全世界一半的工程机械在中国干活。

哪弄来钱这么搞的？政府不靠垄断哪来这么多钱。发国债，政府当然发

不少。可拿什么资产作后盾让人对你的国债有信心？

你说电信收你钱价格高了。它不收那么高，怎么在短短十年弄成世界上

客户最多的移动运营商？印度到是好多家运营商，发展得如何？现在规

模效应已经出来了，电信收的钱已经可以忍受了，比以前抱怨少了。

为什么说不能片面搞藏富于民？就是因为香港的例子。香港藏富于民出

了不少超级大富豪。富人只会去干阔佬做的事，买名车等奢侈品，包养

一堆女人，再打扮成一个慈善家。人家还是“太平绅士”，守法得很。

你想靠他们做什么事？是扶贫还是建航母还是建高铁？

还没到藏富于民的时候。要干的事还很多，得政府来搞，要把较多的钱

集中到政府手中。除了贪污腐败，小团体（包括你恨的电信从业人员）

先过上好日子，还是有很多资金在大搞建设。不快快搞建设，发展慢了

，就错过机会了。

想又公平又有效率又发展快，中国没这个条件，中国政府就只会这一套

又黑又狠的。让民间自由发展，不一定比中国现在这么干快，说不定还

翻车了。