主题：【原创】地下教会，修改版（还是给谢蕊妹妹文章做个备注） -- 坐看风起云涌时

我个人的信仰是这样的

虚无缥缈的诸神是人类的奴仆，诸神的信徒也就是人类奴仆的信徒，奴仆的信徒让诸神的主人信仰自己的奴仆，这是典型的渎神，因此，我要求中立的、无神论的政府打击这种行为，这种打击可以取得如下效果：

维护人、神和信徒的神圣秩序

不知道这是否符合由联合国文件所宣示的，据说属于普世价值的宗教信仰自由呢？

普世价值这种东西，未必具有什么强制力，而是一种全人类大多数人认同的价值标准而已。即使联合国制定了诸多章程，到今天，大多数国家都认同这些章程的原则；然而对于违反章程的行为，联合国却缺乏执行能力，不得不借助大国的军事力量。

无论是一个国家，还是一个个人，当然有权力提出与这些章程不同的观点。比如那个非洲某国（不记得是不是刚果了）的前总统阿明，居然吃人肉。也许对于这个国家的文化传统来说，吃掉敌人的肉是一种很正常的文化价值观。然而，这毕竟跟全世界绝大多数国家和人民相信的价值观相违背。

在尊重一个国家的内政和主权vs维护一种世界上大多数人认同的价值观；此两者之间的矛盾还会持续很长时间。是否相信，在世界上，还有比一个国家主权更高的价值，是一种未必很多人认同的价值观。各种价值观能和平磋商，找到一个各方都能接受的折衷方案，当然最好。可是并不是每种冲突都能如此解决；所以，未来的世界肯定还会为这种冲突流血。

丁子霖女士的帖子好像是在博讯网上。老兄有空可以前往搜索一下。我相信丁子霖女士不是一个撒谎的人。

关于“邪教”这个问题，正好是我上面提到的一个文化价值观冲突的例子。

抛开各种文绉绉的词汇，邪教的定义，明显是相对于正教的。然而，谁有权力判断是否邪教？谁有权力判断一种宗教信仰是否正确？

中国通过人大投票的行为，用立法的方式确定对于不正确宗教（邪教）的处罚规定，然而并未宣布谁具有鉴定某种宗教是否邪教的权力。且不说这是否是一种以民意立法机构直接干涉宗教信仰，而这种方式让这种高于宗教的，能宣布某种宗教是否邪教的权力，没有明确的前提下，暗中授予了行政机关（包括党的领导机关）。如果这种价值观是合理、正义的话，退回80年前，当蒋介石以相信共产主义就对没有违法行为的共产党员进行屠杀的时候，你是否认为蒋介石也具有这样的权力呢？

中国古人云，己所不欲，勿施于人。如果行政机关有一天因为你所持有的价值观，而判定这种价值观是“邪”，是“罪恶”；你认罪么？中国的历史，在不远的过去（1966－1976年）刚刚发生过这种事情。我前面提到的“无人幸免”就是这个意思。莫以为一种行为，只会降临到别人的身上；同样的事情会发生在每一个人身上。

用那段著名的话做为一个结语：

一个神甫回忆纳粹大屠杀时说，

当他们迫害工会会员的时候，我没有说话，因为我不相信社会主义；

当他们迫害犹太人的时候，我没有说话，因为我不是犹太人；

当他们迫害天主教徒的时候，我没有说话，因为我不是天主教徒；

当他们迫害我的时候，已经没有人为我说话了。

（与原文有出入，但大致意思如此）

一刀说：“一位曾经在朝鲜战场上当过兵的退伍军人，沦落在长沙街头乞讨。”

而反对意见指，“我只好说，兄台你被耍了。这是一篇伪文，《这一刻我泪流满面》那篇文章以及不少模仿此文的恶搞文，如美国版 ，印度版等，所谓“泪流满面党”。”

在这个例子的真实性上没完没了地辩论，谁也说服不了谁。

现建议更换一个同样是抗美援朝战场老兵的例子。就在本西西河：

你所说的弱势群体需要“精神关怀”，我很同意。但问题在于，是否真的要通过国外的宗教势力来确立地方主教的方式，才能够满足这种“精神关怀”？那些弱势群体，他们在精神关怀中的需求，是否真的需要通过决定宗教群体上层建筑的方式不可而否无法实现？

我绝对不认可这一点。相反，梵蒂冈在中国所干的事情，往往是动用物质来煽动“弱势群体”——因为他们更容易被少量的物质所调动——来达到他们控制中国宗教上层建筑的目的，如果我们不直接说他们企图干涉政治的话。那么，他们的主要任务，往往便由“精神关怀”转向了有目的性的“物质关怀”，或者说“精神关怀”是伴随着“物质关怀”而存在的，用隔壁王老二的话说，就是收买。这一种方式，与“圈”党的目的与方式选择并无二致。

可以这样理解，中国政府之所以对于天主教保留一定的克制宽容，更多的是因为它的国际背景——相对它的作为而言。

实质上，政府除政治动机外，并没有那么多兴趣去插手日常性的宗教事务。君不见其他几个完全在中国境内可控制的宗教，这几年来发财的发财，一片欣欣向荣？甚至这两年来某些地方性土神也都得以重新兴起，建庙搭堂。

没有人否认不少家庭天主教的信徒是出于信仰而跟随上面的旨意。但是也正是这种宗教力量，夹了想要影响中国宗教的上层建筑的目的这一私货，不仅在客观面上造成了一定程度的对抗，也使自己本身的目的已经偏离了给民众施与“精神慰籍”的方向。

你已经完全将宗教所带来的社会影响，或者将宗教的政治观点等同于宗教的政治“意图”，尤其是，你把它们跟梵蒂冈在中国所想要实现的划起了等号。

梵蒂冈在中国所想要争夺的，不是对艾滋病患者的照顾，不是对希望工程增加援助，它所争夺的是中国的宗教控制权。看清楚，是“权”，这个“权”，并不天然代表任何“正面的福利”，尽管它可以带来。

最令人感到荒唐的是，你居然把梵蒂冈争夺中国宗教控制权的行为跟思想自由联系起来。拜托，双方争夺的是谁对中国的天主教具有“封圣权”，这个封圣权，从来就不是由民主、自由产生的。它的区别，目前发生在中国的土地上，就是到底由“中国政府”来决定，还是由“梵蒂冈”所决定！这个是自由吗？这个是哪一个民众的自由？这不过是一个控制者与另一个控制者的斗争而已。

&*^%那些自由，在这个话题上不过是欺世盗名耍花枪的东西。

在宗教的问题上，任何多份的对“自由”、“民主”的渲染都是可笑的。诚然，公民需要一个最重要的自由，即信仰的自由，这一点我们无疑需要保障。但宗教本身的非理性特征，根本上就决定了宗教机器的产生，不可能是建立在一个理性的“民主”、“自由”基础上的，宗教的本质就是让人“有选择性地盲从”。

再次重复我的观点：梵蒂冈的作为，实质上不是维护中国教众的宗教信仰自由——这场争端中并不涉及中国公民能否信仰天主教，能否捧起圣经这本书，也不是在教堂里教父说些什么，而是对天主教的控制。他们的作为，实质上造成了对抗。而这种对抗，才是客观上造成对中国民众宗教选择天主教的一定限制的原因。

我们讨论不会有结果

丁子霖女士撒不撒谎我不知道

但我可以告诉你一个辨别“朝鲜老兵”事件真伪的方法。

在那张照片里面，有许多勋章，而这些勋章，有些样式是错的，有些中央军委从来没有颁行过。

你相信一个人没有撒谎，你也可以相信这些勋章是从天上掉下来的，我没有意见

这段话的现代版本是这样的：

当他们禁止祭孔的时候，我冷眼旁观，因为我是“现代人”

当他们以上帝之名诋毁菩萨时，我默不作声，因为我“不迷信”

当他们以梵蒂冈的圣音而图谋政权时，我事不关己，因为这是宗教信仰自由

当他们手持圣经宣布我有原罪时，我已无可抵赖，无处求援。

对得不是很工整，见笑了

我觉得“图谋政权”是可以的。

争夺政权和宗教信仰自由是两回事

花

我还怀疑过，后来一刀说是在长沙，我才确认不是。

兄台现在不这个例子牵进来有什么作用呢？或者说，用来说明什么

工作人员渎职，跟一刀宣扬的所谓地下教会谋夺政权是宗教信仰自由，扯不上啊，也无法证明丁女士的诚实

顺便说说我对此事的态度，还是那句话，每个人都应该为自己的幸福而斗争，很可惜的事，没有后续报道。

抗美援朝老军人双腿冻烂 民政部批示彻查光荣院

链接出处

反对祭孔，祭黄帝，支持诋毁菩萨是宗教信仰自由啊

反对祭孔，祭黄帝，支持诋毁菩萨

这是否符合“宗教信仰自由“的所谓普世价值呢？

现在是讨论宗教问题，我这个萝丽党人讨论这种话题已经很无聊了，你们无神论者就不要掺和了。