主题：【原创】我读黄仁宇兼问大历史 -- 无忌

对历史真正开始感兴趣，是来美国以后读了黄仁宇的万历十五年。第一次看到现代人写历史不必用阶级分析，辩证唯物的套路。后来又读了他的其他著作，什么河畔谈历史，印象就浅了。

后来看了钱穆的国史大纲，反过头去再读万历十五年，发现一个问题。就是看不太懂黄的历史观。他一再提到一个名词：大历史，英文是macro-history。这个词，尤其是英文，听起来很拽。我猜想可能是从macro-economics那边借用过去的。但经济学那边宏观经济，微观经济都有非常清楚的界定，这边的大历史就不清楚了。到底什么是大历史？是历史中包含的历史观？文化？经济？历史规律？如果仅仅是这些等于没说。古往今来写历史的，尤其是写通史的，谁没有一个大的历史观？就如钱穆的国史大纲，里面很明显的用钱穆自己的文化历史观贯穿中国数千年历史。这算不算大历史？另外，是不是相对于大历史，还有小历史（micro-history）?黄说大历史永远不死，是不是小历史就会死？感觉上大历史就是一个唬人的名词，就像是管蛤蟆非叫蟾蜍,本身并没有什么实质性的东西。

万历十五年里面记得最清楚的一句话是“用数目字管理”。这大概是黄真正的历史观。却与大历史的名头大不上边。而且，说明朝因为不能用数目字管理而灭亡，就好像是说某人因为开车上班而出车祸了。好像都不是根本原因。

万历十五年精彩的地方在于以现代人的语言所描述的历史细节。我感觉用现代语言重新描述历史容易，但真正提出自己的有分量的历史观难。感觉黄先生后面这部分差点。

以上是我对大历史的理解，也许是我没有读懂。请各位达人解惑。

• 全球史观或整体史观的粗陋介绍——兼谈黄仁宇地位

黄仁宇确实差多了：

“数目字管理”在他那里简直是一个“魔术咒语”，然而，即便是老牌资本主义国家英国，也是到了拾玖世纪晚期才真正做到这一点的——黄有点“捡起棒槌就认针”了。

另外，到底是老蒋的兵，捧老头子捧得过了头。

娶了个洋妞做老婆。

这个“大历史观”要看布罗代尔的《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义》以后就明白了……

粗略来说，黄是用国家财政体系的分析来划分中国历史的大阶段的……比如他认为明清就是一个财政内敛的阶段……

所谓数目字化，老黄是利文沃思参谋学院后勤出身，喜欢明确帐目微观管理那是必然的……

中国那套纪传、纪事本末、乾嘉考据、古史辩之类的东东，他统统没系统接触过。这样他才让中国史学界和出版界大呼新鲜。

美国汉学的普遍特点，是在具体问题上缠得紧，但纵深和广博差远了。

我是当闲书读的，结果没读进去：（

老黄自述明实录可是逐字逐句读了三篇，特别是财经史，还是有其功力的。

黄提到钱都还要尊称一声前辈。而且黄半路出家，能有一个新观点立住脚而且解释得不错，就很不错了。要求不能太苛。大狗要叫，小狗也要叫的。至于我们听不听，那是另一回事了

如兄所说

人家老黄好歹也通读过《明实录》

你看当年明月也自称读过《明实录》，咋写的东西就只能在草根流传涅？

怪不得从经济学里面macro-economics这个词呢。

依史学家的标准，老黄功夫一般般。写有关明朝的书，逐字读明实录那是基本功。说实话，如果知道《万历十五年》原来是在读三遍明实录基础上写的，我会对黄的史学功底评价更低些，但对他的智商评价更高些。