五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我读黄仁宇兼问大历史 -- 无忌

共:💬59 🌺60
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 【原创】我读黄仁宇兼问大历史

对历史真正开始感兴趣,是来美国以后读了黄仁宇的万历十五年。第一次看到现代人写历史不必用阶级分析,辩证唯物的套路。后来又读了他的其他著作,什么河畔谈历史,印象就浅了。

后来看了钱穆的国史大纲,反过头去再读万历十五年,发现一个问题。就是看不太懂黄的历史观。他一再提到一个名词:大历史,英文是macro-history。这个词,尤其是英文,听起来很拽。我猜想可能是从macro-economics那边借用过去的。但经济学那边宏观经济,微观经济都有非常清楚的界定,这边的大历史就不清楚了。到底什么是大历史?是历史中包含的历史观?文化?经济?历史规律?如果仅仅是这些等于没说。古往今来写历史的,尤其是写通史的,谁没有一个大的历史观?就如钱穆的国史大纲,里面很明显的用钱穆自己的文化历史观贯穿中国数千年历史。这算不算大历史?另外,是不是相对于大历史,还有小历史(micro-history)?黄说大历史永远不死,是不是小历史就会死?感觉上大历史就是一个唬人的名词,就像是管蛤蟆非叫蟾蜍,本身并没有什么实质性的东西。

万历十五年里面记得最清楚的一句话是“用数目字管理”。这大概是黄真正的历史观。却与大历史的名头大不上边。而且,说明朝因为不能用数目字管理而灭亡,就好像是说某人因为开车上班而出车祸了。好像都不是根本原因。

万历十五年精彩的地方在于以现代人的语言所描述的历史细节。我感觉用现代语言重新描述历史容易,但真正提出自己的有分量的历史观难。感觉黄先生后面这部分差点。

以上是我对大历史的理解,也许是我没有读懂。请各位达人解惑。

关键词(Tags): #黄仁宇#大历史

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 要论历史功力

黄仁宇确实差多了:

“数目字管理”在他那里简直是一个“魔术咒语”,然而,即便是老牌资本主义国家英国,也是到了拾玖世纪晚期才真正做到这一点的——黄有点“捡起棒槌就认针”了。

另外,到底是老蒋的兵,捧老头子捧得过了头。

家园 黄是不是半路出家啊?
家园 先当兵后搞学术

娶了个洋妞做老婆。

家园 黄是法国年鉴学派的传承血统

这个“大历史观”要看布罗代尔的《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义》以后就明白了……

粗略来说,黄是用国家财政体系的分析来划分中国历史的大阶段的……比如他认为明清就是一个财政内敛的阶段……

所谓数目字化,老黄是利文沃思参谋学院后勤出身,喜欢明确帐目微观管理那是必然的……

家园 《赫逊河畔谈中国历史》
家园 依中国标准,黄是半路出家,所以清新

中国那套纪传、纪事本末、乾嘉考据、古史辩之类的东东,他统统没系统接触过。这样他才让中国史学界和出版界大呼新鲜。

家园 他属于美国汉学家那伙的

美国汉学的普遍特点,是在具体问题上缠得紧,但纵深和广博差远了。

家园 《黄河青山》,黄氏自传

我是当闲书读的,结果没读进去:(

家园 呵呵

老黄自述明实录可是逐字逐句读了三篇,特别是财经史,还是有其功力的。

家园 钱到底是和陈垣他们一代的嘛

黄提到钱都还要尊称一声前辈。而且黄半路出家,能有一个新观点立住脚而且解释得不错,就很不错了。要求不能太苛。大狗要叫,小狗也要叫的。至于我们听不听,那是另一回事了

家园 我觉得作为普通历史爱好者的入门书还是不错的

如兄所说

第一次看到现代人写历史不必用阶级分析,辩证唯物的套路
当初第一次看到中国大历史和万历十五年时,甚至有点发现了新大陆的感觉。从经济等角度分析和看待历史,在学界不算得什么创举。但作为普通历史读物,我觉得还是开了大陆这里的先河的。我知道年鉴学派和布罗代尔也是从他的书里得来,应该是开拓了不少普通读者的眼界吧。

关键词(Tags): #黄仁宇#历史#入门
呵呵
家园 这个我是同意的

人家老黄好歹也通读过《明实录》

你看当年明月也自称读过《明实录》,咋写的东西就只能在草根流传涅?

家园 说到底,大历史就是经济史吗?

怪不得从经济学里面macro-economics这个词呢。

呵呵
家园 僧兄,我的意思是

依史学家的标准,老黄功夫一般般。写有关明朝的书,逐字读明实录那是基本功。说实话,如果知道《万历十五年》原来是在读三遍明实录基础上写的,我会对黄的史学功底评价更低些,但对他的智商评价更高些。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河