leafwind
注册：2006-07-08 18:10:25
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
从三品:银青光禄大夫|云麾将军
💧33765
🌟3491
💓1823
🌟3491
💓1823
家园
如第三帝国跟小日本帝国。所以还是要看实质才行，说到底，你对帝国主义道路不可避免这个看法是建立在中国已经是传统意义上的资本主义国家，并且必需用这个体系里的办法去发展这上面的。这不是用马列主义去开拓，而是倒退。不要把什么都归结于道德，虽然道德是有阶级烙印的，例如剥夺生产资料的私有权对 ...
1.楼主没有给出定义。 2.你本人也没有提出定义。 3.你认为不需要给出定义只是因为你的意见跟楼主相同？ 4.有人提出不同意见，你即不给出自已的定义，也不问别人的定义是什么。就下结论说有不同意见的人思维是散乱的，立场是自恋的，逻辑是混乱的？ 5.另外，如果你想知道我的定义可以直接 ...
[QUOTE]于是美国某种程度上也不是帝国主义。[/QUOTE] 就我来看，帝国主义不是一个标签，贴在谁身上谁就是了。帝国主义更是一条道路或一个过程，特别是当大家在讨论一个现实的政府组织要不要走帝国主义道路的时候，不是说某一天他人或自已宣布你是帝国主义你就是了的。所以我纠结的不是 ...
而不要说帝国主义。不论名词叫什么，后面所代表的实质才是最重要的。 如果说资本主义在中国被拴上了链子的话，其实帝国主义在美国某种程度上也可以说是被拴上了链子的，尽管现在这两者都在拼命挣脱对它们的束缚。就目前来说美国式的帝国主义道路并不好走，走不通的可能性较大。帝国的路越往后走越危险 ...
你以为毛时代的中国为什么能跟美国走到一起去，并一直发展到现在这样？后面当然是有基础的，但这个基础绝对不是帝国主义。就算是其它帝国主义，也不是没有值得学习的地方啊。 ...
帝国之路太危险，越往后越危险。欧亚大陆崛起也不一定就是好事，两次世界大战都起源于欧亚大陆，战前美国都是孤立主义当道，只要它能守得住，总有机会观虎斗两边做生意的。 ...
好歹人家也是有限扩张的高手。学日本？还是免了吧，我可不想看到别国在中国当占领军。帝国之路可以说是越往后走越危险，两个字，失控。
国家付出了多少代价？人民，哦不，炮灰消耗了多少？付出这些代价后他们又得到了什么？
比较起来社会主义的困难说不定还小点，对毛的评论100年以后看看可能更清楚些。 如果中国有美帝的地缘优势的话，在帝国跟社会主义之间摇摆摇摆倒有可能，可惜那个才是真不现实。 说起来美国也算根红苗正（反帝革命出身，开国就孤立主义），后来受了黑暗势力的引诱（从门罗主义开始），时而清醒时而 ...
我从来就没有反对过走点小资本主义，甚至还赞同有条件地跟帝国主义结盟，这个要放以前可能早就被打走资派了。 至于我说的打破帝国体系也不是什么托派路线，而是建设社会主义，按马克思的理论，社会主义本来就是一个临时过渡状态，跟帝国主义作斗争也是它的主要任务之一。 ...
[QUOTE]1）资本主义国家最终的归宿就是现代帝国，这是列宁理论所确认的。 [/QUOTE] 同意，虽然列宁的理论不一定正确，但目前找不到更合适更贴近的说法。但鉴于马克思说资本主义的掘墓人就是它自已，建议改为资本主义国家最终的归宿是社会主义，其发展的最终形式是帝国主义更合适。 ...
不过潜在的大帝国说明还不是帝国，不是么。在这个体系内不是附庸就是主宰，那附庸就不是还没当上帝国主义，按这个逻辑，自然就得出了你认为我错误的观点 - 按权力的大小来划分是否帝国主义，而且这里你给出了清楚的标准，主宰=帝国主义，附庸=非帝国主义或潜在的帝国主义。这不是自相矛盾啊。 不 ...
这是提出标准一方的责任。
有人认为中国的帝国传统比其它国家都深厚，但不能据此说中国从民国起就一直在走帝国主义的路，是不。
走帝国主义的道路，不同的政府组织当然有能量大小的差别，用权力的大小又或权力的覆盖范围来衡量只要确定大家的最终意思是什么就行。 但是作为相似结构的管理组织，大家对是否走向帝国主义这个方向的选择权是平等的，你说我以政府组织能动员的力量来决定是否是帝国主义又进一步说我对这个能力的大小没 ...