柞里子
注册：2011-06-22 20:08:52
正五品上:中散大夫|定远将军
正五品上:中散大夫|定远将军
💧12630
🌟1007
💓0
🌟1007
💓0
家园
这并不是说，不能赚钱，只是说赚到的钱只能用于宗教。 比较麻烦的是世界上依然有不少事实上政教合一的国家。 一切都在宗教的控制之下，依循美国的例子，则一切歧视皆可以以宗教的名义在全国范围内通行无阻。 共产主义政权其实也是政教合一的政权，。。。 ...
柞里子：有感于美国的合法歧视 Cheryl Perich 原本是一名教会学校小学四年级的老师(teacher)，因睡眠失调被校方以不再适合任教为由而解雇。Cheryl Perich据反残疾歧法案（Americans with Disabilities Act of 1990） ...
也没有说是好的意思。 很多不好的事情，是唯一可行的选择。
现在的所谓资方，是一大帮炒股的个人或集体（包括基金与其他公司）。资方的人随时在更换，早已不构成劳方的对立面。 如今认为社会不公平者，比如说占领墙街者及其支持者，反对的并不是投资者或者炒股者获利剥削，而是反对公司高层管理人员高薪。 公司高层管理人员并不是靠投资挣钱的资方，而是靠出卖 ...
所以，取自愿条件下的市场价格定义价值是唯一可行的方法。 事实上也是古今中外皆接受的方法。
你也就能吓唬你自己。
俺所学的凑巧包括自然科学。 不过，不像你，我并不认为学什么这么重要。 懂不懂逻辑，在你自己。 能够学习到的是知，不是识。 仅就你的这些跟帖而言，窃以为你属于既无知，也无识的类别。 ...
消费。我觉得储存本身就是一种消费方式。 所以，并不存在任何没有被消费的价值。 此外，我认为把价值分类徒增烦恼。 什么是必须，什么是奢侈，什么是物质的，什么是心理的等等，皆因人而异、因时而异，争来争去，不会有任何结果。 ...
你举的例子正说明你不通逻辑。 共产经济不成功，是共产政策的结果，以我之见，不容争议。 一个拿破仑见杀，不说明资本主义的不成。 如果所有的资本主义鼓吹者都见杀，就说明资本主义不成了。 道不同不相为谋。 观点的不同，没什么好争论的。 可以争论的只是作为“事实”处理的是否是事实。 所以 ...
俺说的是如今，不是原始社会。 追究最早的交换方式对于如何解决如今的问题没有任何意义。 任何社会都不可能退回到以物易物的状况。 从以物易物、从靠体力到靠脑力、从没有货币到资本的形成，是不可阻挡的的发展。 老马的理论用不着靠我去反驳。 过去的世界但凡企图实行老马的政权都走向经济的毁灭 ...
俺的看法是，但凡是能卖钱的，都有价值。不仅有，而且价值明确。 有些东西如今不卖钱，如今就没有价值。 有些东西过去不卖钱，过去就没有价值。 什么时候能卖钱，什么时候就有价值。 永远不卖钱，就永远没有价值。 至于所谓剩余价值，其实不存在。 那是为剥削理论创造出来的东东。 ...
我有写作的自由。 先扣帽子的是你不是我。 我从来不在任何地方混。 我的史学观就是我的史学观，不必同任何意识形态发生关系。 如果这西西河是你的店，请明言，绝对不再来。 如果不是，你当然可以继续在这儿混。 嘿嘿 ...
：）