主题:【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么? -- 茶园农工
不能说因为有大跃进,所以降雨量就减少了或者增加了,或者说因为洪水或者干旱导致了大跃进过火或者相反。
这个还有待证明。
因而,
饥荒 = a x 人祸 + b x 天灾 + c x 人祸 x 天灾
中的最后一项不成立。
前面已经说过,通过横向比较,在同样大跃进的条件下,各地粮食产量出现很大差别,因而说大跃进造成了这种差别难以令人信服。
结果你说那可能是因为本来各地生产力就不一样,还有各地领导执行力度也不一样,质疑上面的结论。
那么就纵向比较。同一地区,生产力还是这个生产力,领导人还是这个领导人,灾年和非灾年粮食产量还是发生了很大差别,那么把这个差别归结于天灾是顺理成章的,没有逻辑问题。你的质疑不成立,上面的结论成立。
“你的逻辑是饥荒是缺粮导致的,所以人祸不是主要原因.这逻辑的前提是缺粮不是人祸造成的.这样的逻辑正是用结论证明结论. ”
非也,看原来的论证步骤:
首先看人祸与缺粮有没有关系,结论是没有。
然后看天灾与缺粮有没有关系,结论是有。
再看其他因素与缺粮有没有关系,结论是没有。
所以,结论就是,缺粮与天灾有关系,与其他无关。
茶园同学的论据简单说来就是:
1)非灾年各地都没有减产,
2)灾年仅受灾地区大幅度减产。
btw,哪位教我一下,怎么引用?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂逻辑混乱 7 乱武 字833 2007-09-07 20:04:23
🙂我的总结简要了一些 shepherd 字397 2007-09-07 21:37:29
🙂推论还是有问题 1 乱武 字658 2007-09-07 23:05:59
🙂“人祸和天灾之间有相互作用”不好理解
🙂人祸和天灾是有相互作用的 1 乱武 字760 2007-09-08 20:48:34
🙂有点想当然 2 shepherd 字1917 2007-09-09 02:16:44
🙂你的大多数论点的问题已经在上面解释了,不再重复 2 乱武 字1068 2007-09-09 22:57:01
🙂还是想当然啊。 2 shepherd 字804 2007-09-10 08:00:24