主题：洪大全案始末 (一)百年疑案的由来 -- numzero

洪大全被俘后，在广西永安州时有一篇钦差大臣赛尚阿上奏的《洪大泉供》，经河南信阳时，又有一封由押解人员丁守存等交刑部上奏的《洪大全上咸丰表》，到北京交刑部后，又有一篇军机大臣和刑部会审后会奏的洪大全供词，将三份供词对照后发现，《上咸丰表》和军机刑部会奏的洪大全供词基本相同，而和永安《洪大泉供》有很多出入，主要表现在以下四个方面：

一 姓名

永安供称洪大全本不姓洪，因与洪秀全认为兄弟才改名为洪大全，《上咸丰表》却自称：“罪臣洪大全”，会奏还特别记明抚养他长大的胞叔就是姓洪的洪云秀了。

二 籍贯

永安供称洪大全是湖南衡州人，所以在湖南做和尚是“在原籍隐居”，而到广东去是“游方到广东”，《上咸丰表》却说他“生在岭南，长在湖南”，会奏说得更详细，说他是广东南海人，自幼随胞叔洪云秀到湖南衡阳去。

三 参加起义过程

永安供称洪大全几年前游方到广东，结识洪秀全冯云山，道光三十年(1850)年底就到广西参加起义，《上咸丰奏》却说先是拒绝洪秀全的邀请，到钦差大臣李沅星军营投效，遭李辱骂后到山中自缢，被胡以晃所救，引见给洪秀全；会奏中没有到李沅星军营一断，只说咸丰元年(1851)二月前往广东闲荡，与胡以晃结识后被引见给洪秀全。后两者说法接近，而与前者对比，一说直接认识洪秀全，一说为胡以晃引见，一说起义前已相识并参加了金田起义，一说李沅星为钦差督师后才参加起义。

四 封号

永安供称“尊我为天德王”，表示洪秀全尊崇其为天德王，即使不是把他供奉在自己上面，至少也不会使他屈居自己之下，《上咸丰表》却说“封”为天德王，则洪大全只是洪秀全的下属。

对比以上四点，会发现《上咸丰表》和会奏的记载比永安《洪大泉供》合理得多。在姓名上说，太平天国首义六王都与洪秀全认为兄弟，何以独洪大全要改姓？这是永安供的一个破绽，《上咸丰表》和会奏没有这个破绽，会奏还增加了一个洪姓“胞叔”以使人相信其确实姓洪。从籍贯上看，一群两广集团的领导人中插入一个湖南人是有点突兀的，所以《上咸丰表》解释说“生在岭南，长在湖南”，会奏更进一步说洪大全是广东人，与洪秀全是同乡，就使一切看来更加合理自然了。从参加起义经过看，永安突围以前广西督师清军将帅多次访查太平天国领导人姓名均无“洪大全”其人，直到永安突围后突然冒出一个谋主洪大全以生擒献俘报闻，这是最可疑之处；《上咸丰表》把洪大全参加起义的时间说成起义后两个月，虽然还不能完全弥补这一破绽，但比永安供说洪大全与洪秀全结识于金田起义几年前，还参加了金田起义就略胜一筹了。因为洪秀全武宣登基称“天王”在金田起义后两个月，所以如果洪大全是太平天国谋主的话，他参加起义最迟不能晚于此时，因而《上咸丰表》和会奏已经是把时间推后到极限了。在封号说，以前从未有洪秀全尊奉他人或与他人并肩称尊的报告，所以“封为天德王”，以洪大全作为洪秀全的下属要近情理得多。

永安《洪大泉供》是伪造的，这在后文将详细考明，因为其中有许多不近情理的地方和明显破绽，于是有赛尚阿的心腹丁守存再伪造《上咸丰表》来加以休整，使人不致疑心，这也留待后文考证，现在我们可以看出的是，军机和刑部的洪大全供显然是根据《上咸丰表》进一步修正《洪大泉供》而成，为什么军机大臣和刑部也要伪造供词来提赛尚阿弥补掩饰呢？

当时洪大全一案在两广知情者中已是“人人嗤笑”，咸丰自己也承认其“原非首要之匪”，对于这样一个把普通反贼当成“谋主”上报，以至几乎弄得午门献俘惊动天下，这样一状欺君大罪，军机和刑部只有两种处置办法：一是揭穿永安《洪大泉供》是伪造，明正赛尚阿之罪；一是修补破绽，把洪大全明正典刑，以掩天下人的耳目。当时从清朝内部的关系看，赛尚阿是咸丰的亲信重臣，以首辅督师，咸丰明知其犯下不赦之罪，却显然不愿声张，即使后来赛尚阿在湖南犯了贻误军机的死罪，不得不削职问罪，还是使其一生得以富贵终身，军机和刑部必然是要“仰体”到咸丰的这一层心理的；从赛尚阿与朝臣的关系看，赛尚阿从1841年其任军机大臣10年，至1851年改首文华殿大学士，为当朝首相，同寅相护，原是乾嘉以来的官场风气，承审的军机大臣和刑部尚书岂能独破积习而与首相赛尚阿为难，何况会审洪大全的首席大臣祁腓藻又是一个祈求速死的老朽官僚！所以，军机与刑部一面窥承圣意，一面为同寅回护，只有为赛尚阿掩饰破绽这一选择。

从以上对比和分析可以看出，三篇《洪大全供》都是伪造的，其中《上咸丰表》和军机刑部会奏洪大全供是以永安《洪大泉》供为基础，对不近情理有破绽的地方加以修正掩饰而成。所以下一节就来对原始蓝本的永安《洪大全供》进行证伪。