五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】护火运动,代表的是哪一种民族主义? -- 镭射

共:💬89 🌺103
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 他们自己说什么不重要,他们被人以为说什么才重要

如果他们确实知道自己在干嘛,他们对这句话的理解不会很难。至于包装云云,那是文娼之份内,我想,让这些个人屈尊充刀笔吏应该是非常难的事情吧,儒家和法家可是打了几千年的。

拿着马克思主义做比较,若是“自由主义算华算夷”根本问不倒他们,却也算功德一件了。问不倒?在概念上扯蛋也是问不倒的一种,还是老话,先请这些个XX民族主义明确了才好,若还是玩文娼刀笔吏的把戏,如气理般玄虚并加上易经的发散,在两千年的谎言叠谎言下挖掘,只须等待被当作脑残对待便好,这年头考古没有意识形态的限制,小学的书也印的差不多了,且是工科思维的天下。

文化民族主义与自由主义的合流,将自由主义换做马克思主义,他们的逻辑不会出现什么两样。认中国做华还是认中国做夷,他们都是不承认华夷可以互变,在这个问题上,和我前述是一样的结论,他们阉割了华夷之辩,不晓得“入”是什么词。我前面所述确实有误,蒋庆在政治上是假设中国为夷的,于是免不了投降主义了,这个尴尬我前已述。

我一直以为,“新儒家”一词的提出,就是欺负民众不知道什么是旧儒,不知道儒里君子儒和小人儒分别,不知道士和奴才的区别(这十个字是给满清的);更多的是为了给自由主义换张黄颜色的皮。

新儒家与自由主义的合流,首先有一个问题,这些个自称新儒家的,是不是儒家?我尝试回答这个问题的时候,很多只是披张儒家皮的人就现形了,虽然儒被改的千奇百怪,不过儒至少应该会坚持三点,夷夏大防,礼制,仁,三者分别是意识形态,社会制度和终极理想——我不想在那些自称新儒的人谈论的时候,更改这个基本上是公认的判别。于是很多的合流被排除在了儒家之外,他们就是自由主义换了个名词。而且我还看到很多自称儒的半吊子搞政治用的居然是《论语》,甚而,如今愈有将“新儒家”三字做整体看待的趋势,和儒家根本就是两码事,于是愈见新儒家们认祖归宗的迫切。蒋庆与殷海光均能归入新儒家,还有陈明,牟宗三,这新儒家是个多大的概念啊?!除了都自称儒门,还有什么能提纲挈领的东西没有?新与旧,除了自由主义还有什么区别没?

另,请教“有了比较完整的理论体系”是什么,政治主张如何,经济主张如何,文化主张如何,社会制度主张如何,对底层人民的生活改善有何对策,同时,比较旧儒和自由主义,我想看看新在什么地方。免于有失厚道,其实前面的问题其实无需回答,重点是后面问题需要解决的那个“新”,这是怎样的一个区别。

“读经”运动这样一非成礼二非成仁也算实践的话,不知道奥运会开幕式里有几位新儒家?o(∩_∩)o...我倒是想高估其力量,可惜蜗居香港十数年,实在是高估不起来,再则估计能量,怕是要看手里捏了几家公司才是正经道理,不管干什么事情没钱那是不行的——恕我直言,足下的政治智慧,被新儒家带坏了啊。前面一位老兄说的话,足下宜深思之:

这种总结来自想象,臆测还是观察,按镭射兄的行文思路看 唐突一句啊,怕是想象的成分多些。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河