主题：【原创】从茅于轼事件说(主流)经济学--茅于轼系列之二 -- jugojl6

如果我被你说服，我会接受你的观点。不过，我还没有被你说服，我还要辩解。这当然不能说我的观点就一定正确，也不是说你的观点就一定错，只是我把我认为是正确的观点拿出来和你切磋。

经济学，是解决经济问题的。而各国经济环境不同，发展出来的经济学就可能不同。这和科学不一样。西方发展的科学，中国科学家可以在实验室重复试验得出相同结论。而西方发展的经济学，对西方经济发展有很大帮助，但不一定适用于中国。如前苏联接受西方经济学药方，结果下场非常可悲。南美按照西方经济学也摸索了很久了。历史的路径依赖性注定经济学的价值取向。如果中国经济学家不立足解决中国的经济问题来发展自己的经济学理论，那么中国的经济学家在中国问题的经济决策过程中就注定是能是咨询参考性质。为什么邓小平要摸着石头过河，而不按照西方经济学来发展经济，道理就在这。中国自己的经济学还没有出来。但是，中国科技发展完全可以使用西方发展出来的物理学、化学和生物学等科学。

便美国农田和中国一样按人口比例的少，茅先生的不必坚持农田安全底限的结论对美国也还是正确的经济学结论，但对中国是不正确的。这点看看范适安写的[大豆的陷落]就很容易明白，当美国军事可以辐射全球并主导国际贸易规则的时候，美国不需要农田安全底线。

经济学没有重复试验作为基础，所以不是科学，而是艺术。就如军事学是艺术一样。有中国的军事学和西方的军事学吗？有。毛泽东军事学就是中国的，把《论持久战》给美军看了他们在越南战争中也用不上。

说说资源最佳配置问题。问题是怎样才叫最佳？资本要盈利就是最佳，即便饿死人也要追逐利润。把牛奶倒到海里以维持牛奶价格是微观经济可以算出来的。但是，这种最佳配置队资本是最佳，对失业的工人就不是最佳。经济学中资源最佳配置的效用函数就已经证明是有很多任意性的。所以，中国经济学家不按照中国的效用函数来求最佳就会被骂卖国，一点不冤枉。

所以，政治经济学是一个一体的研究范畴，脱离政治空谈经济是不现实的。分配、生产和交换都是经济活动的基本要素，不考虑分配的经济学是不完备的经济学，而分配比如涉及到政治。

改革开放，那一步步涉及政治改革？分田到户是经济也是政治。国企私有化是经济也是政治。加入WTO为什么那么难，是纯经济问题吗？不是。WTO是一个重大的政治问题。欧盟欧元区是经济问题也是国与国政治问题。

这是由于经济学是艺术，所以要学经济学史，这和军事理论要学案例一样，要放到历史实例中去掌握解决经济问题的方法。