主题：【原创】应当立法监督政客履行承诺 -- 说了就走
共:💬50 🌺17 🌵1
搞承诺限制，可以预见的弊端，比如以民主党为例。他承诺要搬走美军基地。但上台之后，美国说你要让我搬，我就要你好看。民主党掂量日本的家底儿，觉得死磕吃亏，于是就软了。
如果搞了《政治承诺法》要求不履行承诺就得丢掉议员。民主党就得在重新选举和同美国死磕之间选择。如果选择死磕，国家就得付出代价。他背后的日本财团也会抛弃他。于是他就面临着将来死还是马上就死的难局。
但事实上，我觉得，这种难局本来就是他自己造成的。如果他一开始就正确衡量自己的政策后果，慎重对待竞选承诺，不就没这些事了吗？所以，我还是觉得，搞《政治承诺法》是利大于弊。首先就是有利于政治清新。
关键词(Tags): #政治承诺，
- 相关回复 上下关系8
🙂要作的，是找出问题着手解决，而不是说风凉话。 说了就走 字351 2010-07-27 04:20:05
🙂约束机制是，下次选举前对方会拿出来打脸的 益者三友 字242 2010-07-26 13:45:04
🙂我也很奇怪，为什么西方没有类似的机制限制候选人开空头支票 meokey 字116 2010-07-21 09:03:58
🙂说说《政治承诺法》会造成政客什么样的担心。
🙂西方强调议员自主性和独立性的原因 1 说了就走 字508 2010-07-22 04:20:27
🙂西方政治倾向于认为，人民不能强制委托。 1 说了就走 字1315 2010-07-22 04:01:14
🙂浪费时间啊！人民群众忘性很大的 4 李根 字311 2010-07-21 08:12:49
🙂一句都没在点儿上嘛。 说了就走 字693 2010-07-26 03:55:22