主题：菜鸟对安大『卢瑟经济学』里价值理论有疑惑，请安大帮忙解惑 -- 天空的空

看不见，摸不着，没法测量。如果你翻一下现代经济学的教科书，没有类似于你提到的关于价值来源的哲学探讨。现代经济学家关心的是现实市场的价格是由什么决定的，怎么解释和预测价格的变化。关于价格我们可以搜集数据，检测理论预测与现实数据吻合的有多好。价值的创造完全是个形而上学的问题，属于玄谈的范畴，没法用数据检验，属于科学的研究范围之外。

我觉得劳动价值论最好是被理解为一些特殊条件下，市场均衡的结果。比如亚当斯密的海狸和鹿的例子，为什么价格比必须等于劳动时间比呢？因为其它的价格会导致市场不均衡。你举得葡萄酒的例子，明显不是市场均衡。假设储藏成本很小，储藏时间不是特长，市场均衡下，10镑的新酒不可能在市场上出现。资本家，或者在今天，hedge fund那些人会把所有的新酒买下来，储藏起来，在不远的将来售出，挣取900%的利润。因此你所说的这种情况在现实情况下是不会出现的。假设酒的价格没有不确定性，那么它随时间的增长，应该等于储藏成本加上无风险利率（如果你学过金融理论的话，这是基本的no-arbitrage条件）。因此尽管我不喜欢劳动价值论，你举得这个例子谈不上是对它的致命打击。我对劳动价值论的抱怨在于它在分析大量现实经济问题时不好用。现代经济学的分析工具要强大的多。

最后我不觉得经济学的分析工具有什么阶级性，就如同物理学，化学等自然科学学科没有什么阶级性一样，当然经济模型的准确性同它们相比要差很多。你如果读一下现代经济学顶尖杂志的文章（比如我的经济学经验研究方法帖子里提到的文章），就会发现绝大多数同意识形态没有任何关系。比如Angrist和Krueger用出生季度来研究教育同收入关系的文章，结果的对错不说，我没法从文章中推断出作者的政治信仰。而且一个人的政治信仰和他经济地位的关系要比MRAnderson描述的复杂的多。马克思的家庭出身是中产阶级，父亲是律师，他的妻子燕妮是贵族的女儿，按MRAnderson的说法是winner阶层，怎么发展出支持loser的理论呢？而且马克思不是特例，恩格斯的父亲是资本家，恩格斯本人一直都是企业的高级管理人员，属于剥削阶级。列宁的父亲是俄国教育部官员，后来升到的职位很高，是整个Simbirsk地区学校的巡视员，晋升为贵族。也是属于winner阶层。列宁本人是职业革命家，从来没从事过什么生产劳动。毛泽东的家庭出身属于富农，周恩来是官宦人家出身。不属于马克思主义，但同属于激进派的无政府主义，也应该被归类为同情loser的学说。最重要的无政府主义者，普鲁东是工人出身，但巴库宁，克鲁泡金都是贵族出身，又有钱又有地位。另外同属于无政府主义者的托尔斯泰是伯爵，家财万贯。就现实情况来说，美国对共产主义反对最坚决的恰恰就是那些红脖子的劳苦大众。马克思主义影响最大的反而是大学里人文学科那些应该算是winner的教授。因此把经济理论完全归结为对阶级利益的辩护，我觉得是站不住脚的。