主题：从BBC关于中印贸易想到 -- 晨枫

对于教育的重视，不仅仅要看国家政府的表现。如果拿现在的中国政府来说，对教育的重视简直是糟透了，对教育的政府开支比乌干达还低。这是一段时间在网上广泛流传的。但是，这是否说明中国人没有乌干达人重视教育呢？恰恰相反。中国政府之所以不在教育上投入太多是因为民间太重视，所以政府乐得甩手了而已。至于你举得波斯，土耳其的例子，那是否说明他们一直重视教育呢？否，这更多的是一个政府的能力问题，即当时的清政府由于财政上的原因，在各个方面都是捉襟见肘。不光是在教育上，在各个方面都拿不出多少钱来。对于清朝的财政，我想你所知甚少。

至于同种文明古国的相比，标准是什么？铁路，医院，那都是外在的东西，一个战争就可能全部打回原形。我觉得领土和朝政是最重要的。是的，在这些文明古国中，只有日本的领土得到了扩张。而土耳其，丢失了它的绝大部分领土。埃及，实际朝政已落入英国之手，国王不过是个傀儡。伊朗，丢失了阿塞拜疆，现今阿富汗部分土地，国王废立也取决于外国。清朝丢失了朝鲜，丢失了越南，丢失了缅甸。但是，他把自己所有最核心的领土全部保留了下来。即使是他的最后一位皇帝，也是满清贵族自己所立。事实上，清朝这个半殖民地的成色，是不如伊朗和土耳其，埃及的。

至于你说的农业，你真的比较过孟加拉，中国，埃及，土耳其，伊朗的数据吗？就冲你拿孟加拉来举例来看，你对此肯定很不了解，如果不是一无所知的话。

——“中国对教育的政府开支比乌干达还低”这个本身就是出于对中国财政体制的无知或误导而产生的流言，如果我用你的逻辑，现在就可以指责你不了解情况、一无所知就开始胡扯了。但我们还是回到正题来看事实吧。你认为的中国传统文明的天然优等、必然成功，却认为这都不需要反映在政府的能力上，我就奇怪了，有哪个发展成功的例子是处在无政府或是极度无能政府的管治之下的吗？清朝财政为什么缺钱，为什么收不上税，你避而不谈，却又反过来指责我对此“所知甚少”（天晓得你又是怎么得出我所知甚少的结论来的），矣不可笑。

只拿领土和朝政来作先进与现代化与否的标准我实在是无语了，铁路、工厂、学校、医院，这些倒都不是近代化社会的标志，只有领土和朝政才是，我还说什么呢。确实是浑身都是破绽就没有破绽了。那个，现代沙特王国是从利雅得一隅之地重新起势的，几十年间就占有了相当于整个西欧大小的汉志内志和东方省，朝政更是绝对自主，嗯嗯，好现代化的国家啊。

至于农业，再说一次，农业的先进性不仅在于是否会“精耕细作”，更在于能给农民本身维持怎么样的生活水准，能不能及能提供多少剩余农产品。否则美加的农业到现在也从业没有中式的“精耕细作”，难道比清末民初的中国农业还落后？

请你注意，中国的夏商之交是一个大变革的年代。而事实上，我从来没有看到有人把所谓中国大一统的年代推到夏商。按照历史书上的说法，夏商西周是奴隶社会，其后才是封建社会。奴隶社会能和封建社会统一到一个结构里？我真佩服你的构造能力。至于印度的种姓制度，当然不是印度古代的全部。难道所谓的中国超稳定结构就是中国古代的全部？印度在历史上佛教一度兴起，那中国在这两千年里一直是统一的？南北朝是怎么回事？至少在现在，我们现在讨论印度种姓制度对印度的危害性，还有谁在讨论中国所谓超级稳定结构对中国的危害性？次大陆种姓制度对现实确实是有影响的，所谓中国超级稳定结构对现在东亚还有影响吗？

你说中国传统的超级稳定结构是由革命瓦解的，而印度没有经历这种革命。那为什么会这样？说白了，中国传统社会所谓的超稳定也就是自己和自己比，它的内部其实很容易爆发不稳定因素，一次次的农民起义就是证明，所以它才会有定期的瓦解，重生，稳定，再次崩溃的过程。而你看看印度历史，有几次农民大起义？几乎没有。中国所谓的超稳定结构其实是崩溃了以后在新时代没有能够重生起来而已。而印度，根本连崩溃的过程都没有发生。

至于你举得凯末尔的例子，我就这么说吧。中国的那个所谓超级稳定结构其实根本不稳定，中国历史上的农民起义，在世界史上是远远超出第二名的。你翻遍世界历史，你能翻出多少农民起义出来？很少。中国的那个传统历史结构，其实是个很容易导致革命的结构，比其他古文明要容易的多。孙文革命时，先以太平天国的洪杨为例，例子很好找吗，就在二三十年而已。其他国家有这么好找的例子吗？

——没错啊，别说夏商之交，就是周制崩溃的春秋战国也没有被算进中国超稳定结构的起讫，所以同样有剧烈文化、宗教、主导民族变化的两河流域和古印度文明历史怎么能被完全都被算成是超稳定结构内的时期呢？再顺便说一句，现在史学界主流并不再一致认定秦以前的中国就是奴隶社会了吧。

中国的超稳定结构是被革命彻底瓦解的，所以现在不再存在，而印度没有经历过这种革命，所以仍然保留了很多的残余。这种革命本身就是造成了中印或者东亚文明与其它非欧洲古文明不同发展现状的主要变数。中国的超稳定结构是以秦以后几乎内质相同的王朝的不断历史重复表现的，而印度次大陆的超稳定结构是以将人群分成无数小团体世代固化的种姓制度表现的。其实印度的种姓制度在欧洲人到达之前，已经开始在伊斯兰教文化等外来文化的冲击下受到动摇了，恰恰是英国人的统治给了种姓制度喘息和重生之机，甚至把大部分的印度穆斯林也重新完整纳入了种姓制度中，这是印度的不幸。同样，中国古代农民起义再多，也不可能跳出传统结构，建立一个完全不同的新朝啊。由于中国的传统文化影响，清朝已经完全丧失人心，中国革命的爆发确实有必然性，但从三国南北朝、五代十国，以及明清的前例看，传统影响本身不足以推动革命必然发展到历史的最后现实，北伐后的国府本来是最可能的发展，停留在辛亥后北洋也是很有可能的，中共及其领袖们的产生和成功组合确实是一件颇为偶然的历史事件。当然，如果在这个问题上偶尔唯心一下，以为他们的产生本身就是华夏文明自救机制的最后底牌，仍然是冥冥之中文明传统的力量，我倒也想不出什么理由反对……