主题:《北大清华农村生源仅一成 寒门学子都去了哪》偷换概念的文 -- 大匠
用清华北大的数据代替重点大学的数据,还不叫误导?
我本来说的就是这篇文章有漏洞,我找出了漏洞,还要做什么?
而且我也说了调查数据的方法,以他们的身份,完全是可以做到的。这个调查并没有什么难的地方,大学,尤其是重点大学,这些都是有存档的,比如我们学校,一个最烂的大学,每年也要统计贫困生档案上缴。如果想普查数据的话关键就是两个:一是人家愿不愿意给你看,二是有没有足够的人手整理数据——比较早期的数据是纸制的。
我完全可以把我们学校近几年来贫困生变化情况(至少是我们系的情况)给统计出来,因为这些统计的烂事最后多半会落到我头上(“你做事仔细”怎么不给我涨点工资?)但别的学校就不行了,我不可能去看他们的资料,即使我说我是想搞研究,他们不会见一个搞个人研究的小辅导员。
但大教授可就完全不同了,他们有能力看到这些资料,至少本校的可以,为什么不去调查呢?
是的,可以通过抽样调查,但抽样也要讲究样本的合理性吧,清华北大本身在中国就是顶尖的大学,用这两个学校的数据,跟用比尔·盖茨的家产来说全球人均收入有什么区别?
- 相关回复 上下关系8
🙂暂时诲人不倦,评价一段 13 aloneth 字2875 2011-08-18 00:20:37
🙂的确 7 大匠 字3090 2011-08-18 03:08:54
🙂你把新闻报道与调研报告搞混淆了,新闻不需要引用太多数字 3 meokey 字774 2011-08-18 06:33:24
🙂记者用农村学生的数据代替寒门学子数据
🙂你凭什么说别人去调查就通行无阻?这是你的严谨? 1 meokey 字1355 2011-08-19 06:23:15
🙂教授调研可以名正言顺的取得资料。 3 大匠 字1541 2011-08-19 08:01:46
🙂再说一次,这是报道不是论文。还有杨拿不到普查数据 meokey 字1184 2011-08-19 11:16:50
🙂你瞧瞧 7 大匠 字1603 2011-08-19 17:09:21