主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491

"而一切疑点利益归被告，也就是说所有不能确认的情况，都应该以对被告有利的方式判定。所以在第一阶段的情况是迷的情况下，那依据法律原则，需要做出对被告有利的判定。"

这段话，你所描述的，如果没有限制和范围说明，在世界上主要司法体系内都是不成立、不存在的。疑点利益归被告，在美国司法体系中，同样有其使用范围。被告作肯定性辩护时，所有疑点归被告原则是不适用的。而被告作正当防卫辩护的情况，正是属于肯定性辩护的范围内的。也就是说，检方起诉gz二级谋杀，gz以正当防卫作为辩护，这个时候，疑点利益归被告原则不适用于gz。一切要以当庭证据为准。至于在缺失证据的基础上得到什么样的结果，这存在多种可能性。

你的几个帖子，从一开始的以先动手为标准，当你也承认了双方都有先动手的可能后，再转移到以双方动手的结果来希望证明z先动手，

最后来到错误的使用一切疑点利益归被告的原则。你的论述过程让我想到我的一个老师。那位老师很严谨，学生互相抄袭课业是得不到分数的。因为尽管题目是一样的，答案也一样，不过只要过程不合理，想得分是不可能的。

“你怎么知道不是芝麻人只是很正常地上前询问，药性发作的马丁不分青红皂白就开始毒打对方？“

我知道什么不重要，gz同样具有承担责任的可能性，这个是重要的。在这个基础上探讨检辨双方的行为和证据，探讨得失，这是我关注的地方。已经定型的带有情绪化的观点，那是一种诉讼文化相关，可已经不构成在虚拟空间进行案件探讨的氛围。