主题:和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491
你并不能证明冲突是由芝麻人引起的,也不能证明芝麻人上前跟踪和询问超出了正常的范围,以至于达到对冲突有法律责任的地步。
你怎么知道不是芝麻人只是很正常地上前询问,药性发作的马丁不分青红皂白就开始毒打对方?
甚至芝麻人都没有上前询问。芝麻人的说法是他跟着跟着跟丢了,他于是回到自己的汽车旁,结果马丁从他后面袭击他。
马丁劣迹斑斑,又检出有磕药,这个可能性还真满大的, 当然我们也不能就此判定事实就是如此。
具体事实是怎么样的,在没有可能有时间机器的情况下,只有上帝才知道,所以只能对已经能确认知道的情况判定法律责任。
而一切疑点利益归被告,也就是说所有不能确认的情况,都应该以对被告有利的方式判定。所以在第一阶段的情况是迷的情况下,那依据法律原则,需要做出对被告有利的判定。
这个判决,我觉得在现行法律体系下的判定是严谨的。但是,任何法律体系下都有冤案,也都有漏网之鱼,孰优孰劣这个说起来话题就大啦。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂有确实的证据证明是谁先动手的吗? 2 光年 字758 2013-07-25 00:51:19
🙂没有,但是也没有证据证明芝麻人先动手 2 【子衿】 字331 2013-07-25 10:12:24
🙂我给懒厨的回复里说过,gz被打是冲突的结果 光年 字936 2013-07-25 20:51:34
🙂你还是不了解无罪推定的原则
🙂知其然,还得知其所以然 1 光年 字1207 2013-07-29 22:13:15
🙂这个贴不来就不是想讨论法律的优劣得失 3 【子衿】 字910 2013-07-30 00:21:05
🙂也就是说,即使倒过来马丁把GZ杀了,那也是无罪? 1 cgangcm 字202 2013-07-28 20:17:38
🙂对拉,你也知道正当防卫是可能性之一 2 【子衿】 字822 2013-07-29 13:21:50