主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491

不是冲突的起因。不能被用来证明gz对冲突发生和升级不负有法律（注意不是道义）责任。你也说了，谁先动手更重要。那么，你其实可以把这案子分两个阶段去判断，一个阶段是冲突爆发和升级的阶段，这个阶段基本上是个谜或者半谜。一个阶段是冲突升级后gz对z做出了终极反应。如果用对阶段2的判定来覆盖阶段1加阶段2，你认为这合乎逻辑吗？

如何判定冲突发生和升级的责任方，在控辩双方是个难点。因为证据缺失和单向性。

“跟踪“和询问有其合理的范围。不是所有的跟踪与询问都是合法的。尤其作为志愿者而不是真正的执法人员，跟踪和询问他人有严格的限制。所采用的方式方法与真正的执法人员有根本的区别。gz当时采用的方式和方法以及z的反应，只有单向证据证言，来自gz。这本身形成了案件侦查和审理中的不平等因素，因此如何采信和采信程度要高度谨慎，否则将有悖法律的公平精神。

gz不具备执法资格。如果从探讨的角度，其跟踪和询问中，也存在超范围使用权力的可能性。作为一个非专业的志愿者，所经受的训练不足以赋予他判定犯罪行为的资格。其在志愿活动中出现任何民间人员可能出现的非专业行为都是有可能的。