主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

你确实在数学思维方面比较差了一些。

请注意，你在前面是以你不理解我的逻辑认为我的逻辑不对，然后我举反例说费马大猜想的证明你也不理解，而怀尔斯的证明已经被世界所承认，所以你的逻辑---你不理解的就是不对的是错误的。

然后你又试图举出一个反例，说人们有权怀疑难以让人理解的哥德巴赫猜想的错误的证明（的人）

在这里，你的反驳是错位的，你当然可以因为你不理解而怀疑我的观点（怀疑个人是不礼貌的，这里再次纠正一下，礼貌的表述应该是怀疑对方的观点，而不是怀疑对方这个人），你当然有这个怀疑的权利。

但是如果你要否定我的观点，你就需要有更多的理由，要直接的找出我的逻辑的错误，你才可以否定我的观点

注意：否定和怀疑所需要的证据论证的力度差得太远了

2谁代表人民？

应该说在中国就李天一案件进行争论的中国公民都是人民一部分。

而现在挺李天一的与挺法院的民众的观点发生了分歧，这是什么，这就是所谓的人民内部的矛盾，或者说人民内部的分歧。

接下来，你难道认为人大代表也有权解释法律并且他的解释具有法律效力？

你又错了。

再次提醒你注意，有权解释法律不意味着他解释的法律具有法律效力

反过来说，一个人对法律的解读不具有法律效力，不意味着他无权解释法律。

在这里，法院的权利包括两部分---一是解释法律的权利，一是他所解释的法律具有着法律效力

而普通民众则只具有一部分的权利---即解释（解读）法律的权利。

当然人们在使用解释这个词语的时候，常常是把解释等同于解读并且具有法律效力。但是在这里涉及到每个网民的言论权（解释权）的时候，我们就不能把法律的解释那么狭义的理解为解读并且具有法律效力，而只能仅仅理解为解读。

说了这么多，我估计你很可能还是不懂，现在我问的问题是，当人民内部产生了分歧，或者说产生了观点的矛盾，这样的人民内部矛盾应该如何解决？