主题：忘情“绝迹江湖”事件的分析 -- 陈经

我也说过：不是要不问是非，但问是非的前提，一是不能偏激，一是要注意方式方法，注意场合。

忘情这两条都犯了。

忘情如果真的是江湖闲散人员，至少没有人能说他什么。但忘情作为组织成员，在没有得到组织授权的情况下，擅自对外发布组织会议情况，并以作出主观色彩过于浓厚的评价，由此对组织造成不利影响，不说受处分，受到批评是应该的。

这和监督与反腐是两回事。实际上，把这件事情和反腐联系起来本就已经是上纲上线了。

以所谓“索票”为例，如果不带有色眼镜的话，即便根据忘情自己的描述，也只能得出是出于“工作需要”（至于这种工作需要是否能够得到满足是另外一个问题），根本和“以权谋私”无关。一定要定义为“为小集体谋私”是一种很奇怪的逻辑。如果一定要得出这样的结论，就像陈经说的，需要更进一步的证据，否则是推不出“谋私”的结论的，只能说是出于偏见。按照这个逻辑，毛主席当年在井冈山上指出“长官骑马是革命需要”也要变成今天一些不良现象的理论源头了，岂不荒谬？

任何组织都是有规则，有纪律，有约束的，这和“官官相护”是两回事，即便不是体制内，哪怕是一个私营公司，忘情这种行为一旦被发现，也是难以得到容忍的。也真是叫忘情是在体制内，还是比较讲人情味的，没那么随便开人，事情基本停在删贴了事，已经是一个不错的结果了。