主题：《左传》人物事略05：晋周——类能而使 -- 桥上

《庄二十五年经》：

伯姬归于杞。（（p 0231）（03250004））（082）

《庄二十七年经》：

二十有七年春，公会杞伯姬于洮。（（p 0234）（03270001））（082）

《庄二十七年传》：

二十七年春，公会杞伯姬于洮，非事也。天子非展义不巡守，诸侯非民事不举，卿非君命不越竟。（（p 0235）（03270101））（082）

《庄二十七年经》：

冬，杞伯姬来。（（p 0235）（03270004））（082）

《庄二十七年传》：

冬，杞伯姬来，归宁也。凡诸侯之女，归宁曰来，出曰来归，夫人归宁曰如某，出曰归于某。（（p 0236）（03270401））（082）

《庄二十七年经》：

杞伯来朝。（（p 0235）（03270006））（082）

《僖五年经》：

杞伯姬来朝其子。（（p 0300）（05050002））（082）

我的粗译：

我们的庄公二十七年（公元前六六七年，周惠王十年，晋献公十年，杞惠公六年），春天，我们的主上在“洮”与两年前出嫁的长女杞伯姬相见，《春秋经》上之所以写“公会杞伯姬于洮”，是因为这不属于政务的范围：“天子”要不是宣示我们的文明就不会巡视四方，“诸侯”要不是有关于“民”的政务就不应出行，“卿”要不是有主上的命令就不应前往境外。

同一年的冬天，杞伯姬回来了，是“归宁”。在《春秋经》中，凡诸侯之女，“归宁”就写“来”，被“出”就写“来归”，夫人“归宁”就写“如某”，夫人被“出”就写“归于某”。

一些补充：

杨伯峻先生注“伯姬归于杞”曰：

伯姬，鲁庄公之长女，据《杞世家索隐》，盖为杞成公之夫人。

桥：此“伯姬归于杞”乃伯姬出嫁。

杨伯峻先生注“归宁”曰：

《诗周南葛覃》：“害澣害否，归宁父母。”宁，安也。女子出嫁，返回娘家问父母安曰归宁。

杨伯峻先生注“出曰归于某”曰：

文十八年《经》云：“夫人姜氏归于齐”，《传》云：“大归也。”，哀姜之大归，虽非见弃于夫，然以夫死子被杀，难以在鲁安身，其为不容于夫家则一也。归者，亦不返之辞。

桥：此“出”乃丈夫单方面把妻子赶出家门的专用名词，旧时有所谓“七出”，就是丈夫可以赶走妻子的七项条件。

杨伯峻先生注“杞伯来朝”曰：

桓公二年《经》云“杞侯来朝”，十二年《经》云“公会杞侯、莒子盟于曲池”，俱称“杞侯”；自此以至春秋之终又均改称“杞伯”，亦称“杞子”。

杨伯峻先生注“杞伯姬来朝其子”曰：

此从《公羊传》读。来朝其子者，使其子来朝于鲁。桓九年《经》“曹伯使其世子射姑来朝”，则诸侯固有使其子相朝之义，此不过变其句法。毛奇龄《春秋传》谓“礼，诸侯世子有相朝之义”，谓太子相朝，不谓朝外国之君，不知所据。伯姬为杞成公夫人，庄二十五年出嫁，成公卒于僖之二十三年，考之《世本》（《杞世家索隐》引）及《史记》，成公死，其弟桓公-姑容立，是伯姬子终未得立为君，或由于早卒欤？伯姬之嫁距此十五年，其子此时最多不过十四岁。杜预以来字绝句，朝其子另为一句，谓来为来归宁成风（僖公母），并帅其子，使其子朝鲁。今不从者，伯姬未必为成风所生，伯姬之父母俱不在，于古礼，义不得归宁。

“洮”推测位置为：东经117.53，北纬35.61（泗水县-泉林镇-卞桥东南驸马井）。

“杞”——“淳于”（杨注：杞，国名，姒姓。杞本旧国，汤封之，梁玉绳《史记志疑》卷二曾言之，证以卜辞中有杞侯（《殷虚书契后编下》三七五），良信。周武王克殷纣，求禹之后，得东楼公，封之于杞，是为重封，故亦称夏（见《逸周书王会解》），犹宋之称殷、称商。国都初于今河南杞县，春秋前即已东迁。清-光绪间，山东-新泰县出土杞伯器多种，许瀚以为新泰即杞都所在，详见吴式芬《攈古录金文》卷二。其后又迁淳于，即今山东-安丘县东北三十里之杞城。据顾栋高《大事表》，杞武公二十九年入春秋。春秋后三十六年，即杞简公元年，楚惠王灭之。《史记》有《杞世家》，传世有杞伯鼎、杞伯豆等。一九六六年，山东-滕县-木石公社-南台大队又发见杞伯-每比所作邾曹鼎，定为西周-厉王时物。），推测位置为：东经117.04，北纬36.07（僖十四年前襄二十九年后，泰安县-淳于村）。

此处之“杞伯姬来朝其子”在公元前六五五年（鲁僖公五年，周惠王二十二年，晋献公二十二年，杞惠公十八年），上距“公会杞伯姬于洮”以及“冬，杞伯姬来”十二年，在此后，因为受淮夷压迫，杞人在原地站不住脚，于是在齐桓公领导下，“（鲁僖公）十四年春，诸侯城缘陵而迁杞焉”（《僖十四年传》（p 0347）（05140101））（041），把杞国迁离了“淳于”。后来，因为鲁国征服了淮夷，杞国在当地的田地就都成了鲁国的田地。直到一百零二年后，公元前五四四年（鲁襄公二十九年，周景王元年，晋献公十四年，杞文公六年），杞国嫁给晋悼公当夫人的那位公主成了太后，杞人才在晋国的支持下重回“淳于”，还仗着晋国的支持向鲁国讨要周围的田地。

“杞”——“缘陵”（杨注：缘陵，今山东省-昌乐县东南七十里。），推测位置为：东经119.03，北纬36.58（僖十四至襄二十九，营丘）。

————————————————————

《僖二十三年经》：

冬十有一月，杞子卒。（（p 0401）（05230004））（082）

《僖二十三年传》：

十一月，杞成公卒。书曰“子”，杞，夷也。不书名，未同盟也。凡诸侯同盟，死则赴以名，礼也。赴以名，则亦书之，不然则否，辟不敏也。（（p 0403）（05230501））（082）

《僖二十七年经》：

二十有七年春，杞子来朝。（（p 0442）（05270001））（082）

《僖二十七年传》：

二十七年春，杞桓公来朝。用夷礼，故曰子。公卑杞，杞不共也。（（p 0443）（05270101））（082）

《僖二十七年经》：

乙巳，公子遂帅师入杞。（（p 0443）（05270004））（082）

《僖二十七年传》：

秋，入杞，责无礼也。（（p 0444）（05270301））（082）

《僖二十八年经》：

秋，杞伯姬来。（（p 0450）（05280013））（082）

《僖三十一年经》：

冬，杞伯姬来求妇。（（p 0485）（05310005））（082）

我的粗译：

“杞伯姬来朝其子”十八年以后，我们的僖公二十三年（公元前六三七年，周襄王十六年，晋惠公十四年，杞成公十八年），十一月，杞伯姬的丈夫杞成公去世了。《春秋经》上称之为“子”，是因为“杞”是“夷”。《春秋经》上没写上他的“名”，是因为他们没和我们“同盟”。凡诸侯同盟，去世报丧的时候就会通报去世诸侯的“名”，这是“礼”。通报了“名”，《春秋经》上就写上“名”，没通报，就不写，以免出错。

四年以后，我们的僖公二十七年（公元前六三三年，周襄王二十年，晋惠公四年，杞桓公四年），春天，杞成公的弟弟杞桓公来朝见我们主上，却采用“夷”的礼节，所以《春秋经》上称之为“子”。我们主上不尊重此人，也是因为“杞”不恭敬。（桥案：杞桓公此时当只是个小孩，此人在位共七十年，此后他又活了六十四年。或者此人其实是“杞伯姬来朝其子”的那位“子”，则至少二十二岁了，那他就活了八十多岁。）

这年秋天九月乙巳那天（杨注：乙巳，九月四日，疑《经》失书月。），我们的公子遂（东门襄仲，此时执政鲁国）率兵打进了杞国，就是要惩治“杞”的“无礼”。

一些补充：

此“入杞”之“杞”当是“淳于”而非“缘陵”，“缘陵”太远，又在齐国的势力范围内，鲁国似应不会跑那么远去攻城（见下图），且迁都之后，“淳于”的守备应该也很薄弱。而此次“入杞”之后，“淳于”恐怕就进入了鲁国的掌握之中。如此，则“责无礼”只是借口。

“杞”——“淳于”推测位置为：东经117.04，北纬36.07（僖十四年前襄二十九年后，泰安县-淳于村）。

“杞”——“缘陵”推测位置为：东经119.03，北纬36.58（僖十四至襄二十九，营丘）。

下面是“杞”迁都相关地点天地图地形图标注：

杨伯峻先生注“杞子卒”曰：

《春秋》于杞，初称侯，见桓二年；庄二十七年又称伯，以后多称伯，偶亦称子，此及二十七年“杞子来朝”、襄二十九年“杞子来盟”是也。

杨伯峻先生注“杞成公卒”曰：

《杞世家》脱成公一代。《集解》引《世本》云：“惠公（即《杞世家》之德公）立十八年，生成公及桓公，成公立十八年。”似此则成公当立于鲁僖之六年。

杨伯峻先生注“书曰“子”，杞，夷也”曰：

襄二十九年《传》云：“杞，夏余也，而即东夷。”盖杞本非夷，以其用夷礼，因而夷之；二十七年《传》亦云：“杞桓公来朝，用夷礼，故曰子。”

杨伯峻先生注“赴以名，则亦书之”曰：

未同盟之国，若其国君卒，赴以名，则亦书名。《春秋》记外诸侯之卒凡一百三十三，而不书名者十次而已，以盟会求之，《经》、《传》未尝见其同盟者五十二，而书名者，皆赴以名者也。

杨伯峻先生注“不然则否”曰：

亦谓未同盟之国，若其赴不以名，则不书名。杞成公娶鲁女，鲁必知其名，而其卒不书名者，以其赴告不以名耳。杜《注》谓此句指“同盟而不以名告”者，误。《春秋》于同盟诸侯之卒皆书名，沈钦韩《补注》谓“若已同盟，虽不赴名，策书固已悉之，书其名无不审之患”者是也。并参顾炎武《补正》。

杨伯峻先生注“辟不敏也”曰：

杜《注》：“敏犹审也。”避其不审，恐误书也。

杨伯峻先生注“用夷礼，故曰子”曰：

杞本旧国，见隐四年《经注》。《春秋》多称杞伯，即以杞桓公而言，文十二年，成四、五、七、九、十八年，俱书“杞伯”。偶书“杞子”，僖二十三年于杞成公称“杞子”，襄二十九年于杞文公称“杞子”及此是也。《曲礼下》云：“其在东夷、北狄、西戎、南蛮，虽大曰子。”

杨伯峻先生注“公卑杞，杞不共也”曰：

共同恭。以其用夷礼，故目为不恭而贱之。其实，五等爵本无定称，前已详言之，不但楚、吴、越皆竞称王，文化落后之小国亦有自称“王”者，而《春秋》皆书曰“子”。

杨伯峻先生注“秋，杞伯姬来”曰：

伯姬，庄公女，杞成公夫人，于庄二十五年归杞，至是三十八年，已老矣。

杜预注“冬，杞伯姬来求妇”曰：“自为其子成昏。”

桥案：前面“杞伯姬来朝其子”的杞成公之“子”与这里“杞伯姬”为其“求妇”的杞成公之“子”似乎并非同一人，否则杞成公死后不以已成年的嫡子继位，却以其幼弟杞桓公继位，不合情理。且“杞伯姬来朝其子”在僖五年，“杞伯姬来求妇”在僖三十一年，如两个“子”是同一人，则“来求妇”时这个“子”至少已二十六岁，此时再来“求妇”，未免太迟了。