主题：【文摘】质疑袁崇焕 -- mynoodles

毛文龙投敌叛变一事，我7月一定会把原始材料贴上来，不然未免对不起袁督师。

其中还有个原故，就是原本我对袁督师杀毛文龙也颇有疑虑，后来与孙勇进兄以及真髓兄等人讨论此事，孙兄突然忆起似曾有见故宫档案一类资料中，有毛与皇太极商议归清之书信，并抱怨皇太极不及时答复云云。数月后终于查找得之，确实如孙兄所言，此事当归功于孙兄。

其二，疯行烈一文指责程本直之《矶声记》太过。且近乎掩耳盗玲，对很明显的问题视而不见故意不提。我在下面已经就裁员问题回了一下。

具体内容：链接出处

其三，在指责程本直《矶声记》一文及其他地方，疯行烈多处提出袁督师要对蓟镇失守负责，理由是那也是他的防区。

好，既然他知道程本直《矶声记》，就他就不应该不知道余大成《剖肝录》，这个问题，余大成在《剖肝录》中就已经驳斥过了与袁督师有过节并想乘机杀督师全家的梁廷栋，梁廷栋当时无言以对，马上转换话题以避之。

余大成《剖肝录》先说：“然焕自蓟趋京，两日夜行三百里。所部马兵才九千人。广渠门一战，挫之。意俟步兵至方合力逐北。而初一日之命下矣。诸廷臣持焕者十之三，而心悯其冤者十之七。时以所坐甚大，且惮于体仁与栋，未敢救。”

然后又说自己当时任职方郎中，于是独发愤对众日：“奈何使功高劳苦之臣，蒙不自之冤乎？”

因往见梁廷栋日：“兵临城下，而自坏万里长城，岂计乎？”

梁曰：“此上意也。”

此处梁推脱说是皇帝的意思，没敢说督师任何罪状，何以如此？

余大成马上说：“焕非为无罪，实有大功。今日为城中，舍此难堪御敌者？朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡若此？公宜率合部争之。”

OK，到这里事情已经很清楚了，余大成说督师不但无罪，而且实有大功。城中舍此人难堪御敌。朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡若此？

如果是因督师之过而导致清军自蓟镇入，或者说是督师没有尽职而导致北京被围，则余大成“非为无罪，实有大功”这话何解？他又责问朝廷置兵部官何用，使功罪倒衡若此？更可见这个责任是在兵部，而不在袁督师。

不要说督师是兵部尚书，因为他这个衔是领，不是实授，明代官制大家都清楚，对不？

梁根本不敢接余大成的责问，马上转移话题，说督师蓄逆。

余大成又马上追着责问梁廷栋道：“兵由蓟入，焕自辽来。闻报入援，誓死力战。不知所逆何事？所畜何谋也？”

而疯文一再说蓟镇失守、王抚之死，皆是袁督师之过，撇开前面余大成所言责任在兵部，如果此事如疯行烈所言，错在督师，是他失职导致，则余大成此问简直是强词夺理，“兵由蓟入，焕自辽来”，等于就是在直接说兵自蓟镇来和督师无关。而如果这真是督师辖区，梁廷栋更大可直接说他失职、失地，只是这就足以致督师于死地。

因为崇祯朝为这两样罪名掉脑袋的大有人在，如蓟州总督范志完、赵光?\等，后来有次更因失地之罪一次就斩杀了蓟镇总监邓希诏、分监孙茂霖，顺天巡抚陈祖苞、保定巡抚张其平、山东巡抚颜继祖，蓟镇总兵吴国俊、陈国威，援剿总兵祖宽、李重镇等三十六名官员。

可惜，梁廷栋面对余大成的责问并不敢这样说，他只是说：“焕杀文龙与王遵抚，非逆耶？”

余大成又反问：“焕斩文龙是已。王遵抚死于敌者，而谓焕杀之，何以掩天下人之口乎？”

对“王遵抚死于敌者，而谓焕杀之，何以掩天下人之口乎？”这个话不知道疯行烈作何感想？

梁廷栋这个时候已经心虚，遂强颜声色道：“久知有书与焕，令杀御史中丞。焕常铭之座右。遵抚之死，焕特假手于敌耳。”

嘿嘿，露馅了吧？王抚之死居然成了政治谋杀，而不是因为袁督师的失职而死的了，奇也怪哉，大好罪名就此放弃不用而去子虚乌有的猜测？什么道理？

可惜啊，就是这个猜测出来的政治谋杀罪名，也一样被余大成驳了回去：“书信有之，然在斩文龙之后。中引李临淮斩崔众事所云：‘今斩御史，若拜中丞，即斩中丞；拜宰相，即斩宰相。’盖《唐书》中语，特借以称焕耳。若遵抚为焕所假手，则宰相一言又何所指？且此言何可为焕罪？叛逆当坐于某。”

看来，这个梁廷栋文化程度大大地不如余大成，人家那是引唐书的话都不知道，顿时大大的没面子，当下“栋不怿而退。”

余大成与梁廷栋都是审袁督师一案以及处理此事的当事人，他们俩的话可信还是疯行烈的猜测可信？

失职蓟镇这个事情我看还是不要再说下去了吧。

其三，疯文以东江饷银问题责难，说：

“十六万军队，每年一百二十万两军饷，（22）这已经是很低的了，实际上最后能到毛文龙之手的只得四十万！跟袁崇焕那四百八十万两相比，真是天差地别!没人相信毛真的有那么多军队，再加上朝庭常常拖欠军饷文龙亦常催饷，“朝臣多疑而厌之”（22）。为了彻底查清楚东江有兵多少，崇祯元年四月初四，崇祯派内臣黄中色至东江核查兵数，单单皮岛一地，“逐名点查壮实堪战者三万六千余名”，“云从铁山昌城满浦獐鹿长山石城广鹿旅顺诸地，”“各地精壮兵丁者合计十五万余！”（23）可后来袁崇焕死活不肯相信，坚持按二万八千人的编制发军饷，十多万士卒，二万八人的军饷，你叫东江怎么活？！”

OK，我们先来说这二万八的数字，毛文龙自己在塘报里也说，这是“道臣王庭试点阅，又裁以二万八”的，此处只说前面的“十六万”和，却偏偏不提这个话，这样做很是不大够意思吧？

而且既然这人头是人家大臣亲自点阅出来的，也就是说是当面清点的，若是二万八这个数字其中有虚假，毛文龙何以不随后指出来？毛文龙他接下去说的话，是“且二万八千之食，又不随时发运。且忽出禁海一疏，动粮不至八月，竟无颗粒之颁，臣岂有点石之术哉！”而不是说我的人马不止二万八！

其四，疯文一再强调说，东江粮饷远远不够，而且一直被克扣：“十六万军队，每年一百二十万两军饷，（22）这已经是很低的了，实际上最后能到毛文龙之手的只得四十万！跟袁崇焕那四百八十万两相比，真是天差地别!”

16万和2万8就不再提了，说饷银。我也给个资料，看看这一百多万的饷银是去了那里：“去旧额东江岁饷百万，大半不出都门，皆人权宦囊中。自焕斩文龙，尽失其赂，佥与体仁、栋合谋倾焕，交致其罪，坐以大逆，夷三族。”

说这话的人是谁，此话又出自何处，疯行烈似乎应该知道，如果确实是不知道的，那么我没话好说。我只能很真诚的在此希望他能重新审视自己提出的问题和观点。

如果知道而不提，那么我就更没话说了。袁督师之死，与这一百万多万饷银的关系何其巨大：“去旧额东江岁饷百万，大半不出都门，皆人权宦囊中。自焕斩文龙，尽失其赂”，一个“赂”字，道尽东江粮饷多少事体。知道而不说这个，我想，这样的心思不大好吧。

刚才和河里的一位朋友说，有的话不吐不快，这个觉我也不睡了，拉拉杂杂说了几个马上能想起来而不用去反复查资料打字的事，我想，几个关键的问题已经说清楚了，蓟镇问题、东江粮饷、广渠门之战，其他问题河里有不少朋友也都说了，如果其他一样样都说过来，我一没这个精力，二觉得意义也不大，所以还是免了吧，就到此为止。

言语如有得罪之处，还望作者和大家包涵，斑竹如是觉得我这个里面有不妥当的言辞，请尽管提醒我，呵呵：）