主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

《文六年传》：

秦伯-任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、鍼虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋《黄鸟》。（（p 0546）（06060301））（049）

君子曰：“秦穆之不为盟主也宜哉！死而弃民。先王违世，犹诒之法，而况夺之善人乎？《诗》曰：‘人之云亡，邦国殄(tiǎn)瘁(cuì)。’无善人之谓。若之何夺之？古之王者知命之不长，是以并建圣哲，树之风声，分之采物，著之话言，为之律度，陈之艺极，引之表儀(仪)，予之法制，告之训典，教之防利，委之常秩，道之礼则，使毋失其土宜，众隶赖之，而后即命。圣王同之。今纵无法以遗后嗣(sì)，而又收其良以死，难以在上矣。”君子是以知秦之不复东征也。（（p 0547）（06060302））（049）

我的粗译：

两年后，我们的文公六年（公元前六二一年，周襄王三十二年，晋襄公七年，陈共公十一年，秦穆公三十九年），秦伯-任好（秦穆公）去世，以子车家的三个儿子奄息、仲行、鍼虎殉葬，他们都是秦国最出色的人。

秦国的国人哀悼他们，唱出了《黄鸟》（以下《黄鸟》歌词抄自《诗经今注》 高亨 注 （p 170）《秦风?黄鸟》）：

交交黄鸟，止于棘。谁从穆公？子车奄息。维此奄息，百夫之特。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！

交交黄鸟，止于桑。谁从穆公？子车仲行。维此仲行，百夫之防。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！

交交黄鸟，止于楚。谁从穆公？子车鍼虎。维此鍼虎，百夫之御。临其穴，惴惴其栗。彼苍者天，歼我良人！如可赎兮，人百其身！

贵族们都说：“秦穆之不为盟主也宜哉！死而弃民。先王违世，犹诒之法，而况夺之善人乎？《诗》曰：‘人之云亡，邦国殄瘁。’无善人之谓。若之何夺之？古之王者知命之不长，是以并建圣哲，树之风声，分之采物，著之话言，为之律度，陈之艺极，引之表儀，予之法制，告之训典，教之防利，委之常秩，道之礼则，使毋失其土宜，众隶赖之，而后即命。圣王同之。今纵无法以遗后嗣，而又收其良以死，难以在上矣。（秦穆公没当上盟主还是有道理的！他自己一死就不顾他的“民”了。我们的先王离开人世时，会给我们留下制度，哪像他这一死，会带走“民”里头的善人呢？《诗》里说：“那人一去啊，满城都掉泪。”，就因为善人没了。他还怎么好意思带走“民”的善人呢？古之王者知道自己快死了，就会尽量提拔那些聪明睿智的人，为他们树立好的名声，颁赐给他们应有的标志，大力表彰他们，为他们留下工作程序，建立标准，以各种榜样引导他们，以各种制度规范他们，告诉他们原有的法则，让他们了解如何分配利益，留给他们良好的运作体系，以守规矩的人为他们作表率，还要让他们种地的时候知道因地制宜，让大家都能依靠他们，然后我们的先王才会离开人世。贤能的“王”都是如此。现在已经是没什么好政策可以留下来，而又要把“民”里头出色的人也带走，还怎么保住他的位子呢？）”。

于是贵族们都知道秦国不可能再东征了。

一些补充：

既言“秦穆之不为盟主也宜哉！”，则在当时的某个窗口期，秦穆是离“为盟主”非常近的，是什么时间呢？我估计是在城濮之战前后。

杨伯峻先生注“秦伯-任好卒”曰：

任音壬。任好，秦穆公之名。刘文淇《疏证》云：“《年表》：‘秦缪公三十九年，缪公薨，葬，殉以人，从死者百七十人，君子讥之，故不书卒。’此《左氏》旧说《经》不书秦伯卒义。”

杨伯峻先生注“以子车氏之三子奄息、仲行、鍼虎为殉”曰：

杜《注》：“子车，秦大夫氏也。”《诗?秦风?黄鸟》“子车奄息”，孔《疏》云：“《左传》作‘子舆’。”孔颖达所据《左传》“子车”盖作“子舆”，《秦本纪》亦作“子舆”。奄息、仲行、鍼虎为三人之名，郑玄《诗笺》以“仲行”为字，恐非。详陈奂《毛诗传疏》。《秦本纪》云：“三十九年，缪公卒，葬雍。从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人名曰奄息、仲行、鍼虎亦在从死之中。”则殉者不止三人，不过此三人特其良者耳。《秦本纪》谓秦武公卒，“初以人从死”，其实，以人殉葬，上古已然，史迁之说误。

杨伯峻先生注“国人哀之，为之赋《黄鸟》”曰：

《诗?秦风?黄鸟?序》云：“《黄鸟》，哀三良也。国人刺穆公以人从死而作是诗也。”亦谓三良之死，乃穆公杀之，盖遗命使然。而《秦本纪?正义》引应劭云：“秦穆公与群臣饮酒酣，公曰：‘生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、鍼虎许诺。及公薨，皆从死。《黄鸟诗》所为作也。”《汉书?匡衡传》载匡衡上疏亦云：“臣窃考《国风》之诗，秦穆贵信，而士多从死。”郑玄《诗笺》亦云：“三良自杀以从死。”三良自杀，与《传》文及《诗》义皆不合。《史记?蒙恬传》载蒙恬之对云：“昔者秦穆公杀三良而死，罪百里奚而非其罪也，故立号曰缪。”则先秦皆谓三良被杀。自杀之说，或起于汉人。

杨伯峻先生注“先王违世”曰：

违，离也。违世犹言死。

杨伯峻先生注“犹诒之法”曰：

诒即《诗?大雅?文王有声》“诒厥孙谋”之诒，与后文“遗后嗣”之“遗”同义。

杨伯峻先生注“人之云亡，邦国殄瘁”曰：

《诗?大雅?瞻卬》句。毛《传》云：“殄，尽；瘁，病也。”郑《笺》云：“贤人皆言奔亡，则天下邦国将尽困穷。”训“云”为“言”，训“亡”为“奔亡”，训“殄”为“尽”，皆不合《诗》义。人指善人、贤人。“人之云亡”句法与《邶风?雄雉》“道之云远”同。“之”“云”皆语中助词，无实义。依《传》义，亡乃死亡，非奔亡也。殄当读为《周礼?地官?稻人》“凡稼泽，夏以水殄草而芟夷之”之殄，郑《注》云：“殄，病也。”《鲁语上》云：“固民之殄病是待。”殄病连文，盖同义词连用，亦犹《诗》以“殄瘁”连文，亦同义词连用。

“人之云亡，邦国殄瘁”出自《诗?大雅?荡之什?瞻卬?五章》：

天何以刺，何神不富？舍尔介狄，维予胥忌，不吊不祥，威仪不类。人之云亡，邦国殄瘁。（《诗经今注》 高亨 注 （p 468））。

杨伯峻先生注“古之王者知命之不长”曰：

孔《疏》曰：“知命之不长，知其必将有死，不得长生久视，故制法度以遗后人，非独为当己之世设善法也。‘并建圣哲’以下，即位便为之，非临死始为此也。下云‘众隶赖之而后即命’，言其施行此事功成乃就死耳，非谓设此法以拟死也。”

杨伯峻先生注“是以并建圣哲”曰：

并，普也，遍也。详王引之《述闻》。圣哲泛指贤能。

杨伯峻先生注“树之风声”曰：

为其树立风化声教。

杨伯峻先生注“分之采物”曰：

采物犹隐五年《传》之“物采”，详前。孔《疏》曰：“采物谓采章物色、旌旗衣服，尊卑不同，名位高下，各有品制，天子所有分而与之，故云‘分之’；定四年《传》称‘分鲁公以大路大旂’之类皆是也。”

杨伯峻先生注“著之话言”曰：

孔《疏》曰：“为作善言遗戒，著于竹帛，故言‘著之’也。”话言，同义词连用，一般用为善言之义，故《诗?大雅?抑》“告之话言”，毛《传》云：“话言，古之善言也。”

杨伯峻先生注“为之律度”曰：

律度犹言法度、法制，旧以钟律度量解之，恐非《传》意。

杨伯峻先生注“陈之艺极”曰：

杜《注》：“艺，准也。极，中也。”艺极亦为同义词连用，犹言准则也。陈之艺极，犹言制定各种标准而公用之。杜《注》解“艺极”两字之义甚是，惟言“贡献多少之法”，仅限于贡献言，恐失之拘。艺字义可参王念孙《广雅释诂疏证》。

杨伯峻先生注“引之表儀”曰：

王念孙曰：“立木以示人谓之表，又谓之儀。《说文》曰：‘檥，榦也，从木，義（义）声。’《经》、《传》通作儀。表儀与艺极义相近，皆所以喻法度也。《管子?形势解篇》曰：‘法度者，万民之儀表也；礼義者，尊卑之儀表也。’《韩诗外传》曰：‘智如泉源，可以为表儀者，人师也。’或言‘表儀’，或言‘儀表’，其义一也。”详王引之《述闻》。此谓以法度引导之。

杨伯峻先生于“予之法制”之后注云：

此四句“律度”“艺极”“表儀”“法制”义皆相近，唯“为”“陈”“引”“予”诸动词不同。为者，制定之也；陈者，公开之也；引者，引导之也；予者，使之用之也。

杨伯峻先生注“告之训典”曰：

杜《注》：“训典，先王之书。”《楚语上》“教之训典，使知族类”，又下“又有左史倚相能道训典以叙百物”，《晋语八》“缉训典”，训典盖典章制度之书。

杨伯峻先生注“教之防利”曰：

防为堤防之防，《周礼?地官?稻人》“以防止水”是也，防利犹襄二十八年《传》之“幅利”，谓知足而不贪多也。

杨伯峻先生注“委之常秩”曰：

杜《注》：“委，任也。常秩，官司之常职。”则谓任之以一定职务而责成之。竹添光鸿《会笺》云：“秩，禄廩也。此言使其禄廩有常。委，《儒行篇》‘委之以货财’之委。”则谓付之以俸禄。两说皆可通。

杨伯峻先生注“道之礼则”曰：

各本皆作“道之以礼则”，衍“以”字。《唐石经》本无“以”字，但为俗儒旁增，不可从，今删正。或以“道之以礼”绝句，“则”字属下，亦不可通。此“道”谓教導（导）之，与上“引”字有别。

杨伯峻先生注“使毋失其土宜”曰：

《周礼?地官?大司徒》：“以土宜之法，辨十有二土之名物。”孙诒让《正义》：“即辨各土人民、鸟兽、草木所宜之法也。”即因地制宜之意。

杨伯峻先生注“众隶赖之，而后即命”曰：

命谓天命，天命已终，而往就之，犹成十三年《传》之“即世”，前文之“遗世”，皆死之异称。

杨伯峻先生注“君子是以知秦之不复东征也”曰：

此文上有“君子曰”，末又有“君子是以知秦之不复东征也”语，似两“君子”为不同之人，《秦本纪》云：“君子曰：‘秦缪公广地益国，东服彊晋，西霸戎夷，然不为诸侯盟主，亦宜哉！死而弃民，收其良臣而从死。且先王崩，尚犹遗德垂法，况夺之善人良臣百姓所哀者乎？是以知秦不能复东征也。’”节取《传》文，则并两“君子”语为一人语。《十二诸侯年表》作“君子讥之，故不言卒”。《论衡?无形篇》云：“《传》又言秦缪公有明德，上帝赐之十九年（《福虚篇》作九十年，误。王充言盖本之《墨子?明鬼篇》，惟今本《墨子》又误‘秦’为‘郑’），是又虚也。”

另外，杨伯峻先生在《春秋左传注前言》之“（六）???〈左传〉成书年代”中提到：

文公六年〈传〉说：“秦伯?任好卒，以子车氏之三子——奄息、仲行、鍼虎——为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋?黄鸟?。……君子是以知秦之不复东征也。”〈史记?秦本纪〉说：“周室微，诸侯力政，争相并。秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之。”这是秦孝公以前的情况，也是〈左传〉作者所见到的“不复东征”的情况。然而自秦孝公即位，“于是乃出兵，东围陕城，西斩戎之獂王。二年，天子致胙。”这是〈左传〉作者所不及见的。这时已是公元前三六〇年（文公六年当公元前六二一年）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米春秋早期至战国早期）。

下面是凤翔县-南指挥村-秦公一号大墓的图片，出自《秦公大墓（组图）》。：

上面图中二层台上的大量长方形木匣就是殉人的棺木，大墓共有各种不同等级的殉人186人，用较大木箱殉葬的72人，由此图或可体会当时秦国的国人“临其穴，惴惴其栗”的感情。