主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

《宣三年经》：

冬十月丙戌，郑伯-兰卒。（（p 0668）（07030007））（049）

《宣三年传》：

冬，郑穆公卒。（（p 0672）（07030601））（049）

初，郑文公有贱妾曰燕姞，梦天使与己兰，曰：“余为伯鯈。余，而祖也。以是为而子。以兰有國香，人服媚之如是。”既而文公见之，与之兰而御之。辞曰：“妾不才，幸而有子。将不信，敢徵兰乎？”公曰：“诺。”生穆公，名之曰兰。（（p 0672）（07030602））（049）

文公报郑子之妃曰陈妫，生子华、子臧。子臧得罪而出。诱子华而杀之南里，使盗杀子臧于陈、宋之间。又娶于江，生公子士。朝于楚，楚人酖之，及叶而死。又娶于苏，生子瑕、子俞弥。俞弥早卒。洩驾恶瑕，文公亦恶之，故不立也。公逐群公子，公子兰奔晋，从晋文公伐郑。石癸曰：“吾闻姬、姞耦，其子孙必蕃。姞，吉人也，后稷之元妃也。今公子兰，姞甥也。天或启之，必将为君，其后必蕃。先纳之，可以亢宠。”与孔将鉏、侯宣多纳之，盟于大宫而立之，以与晋平。（（p 0674）（07030603））（049）

穆公有疾，曰：“兰死，吾其死乎！吾所以生也。”刈兰而卒。（（p 0675）（07030604））（049）

《宣三年经》：

葬郑穆公。（（p 0668）（07030008））（049）

我的粗译：

十五年后，我们的宣公三年（公元前六〇六年，周定王元年，晋成公元年，宋文公五年，齐惠公三年，陈灵公八年，蔡文公六年，秦共公三年，郑穆公二十二年），冬十月丙戌那天（杨注：丙戌，二十三日。），郑穆公（郑伯-兰）去世了。

当初，郑穆公父亲郑文公有个贱妾叫燕姞，一天，燕姞梦见一位上天的使者给了自己一支“兰”，说：“余为伯鯈。余，而祖也。以是为而子。以兰有國香，人服媚之如是。（我叫伯鯈，我，是你的祖先。现在，把这个送给你当儿子。因为“兰”的香气最香，大家都喜欢佩戴它。）”。

不久，文公看到她，给她一支“兰”，然后要了她。事后，她请求说：“妾不才，幸而有子。将不信，敢徵兰乎？（“妾”没啥出挑的，万一生了儿子，怕人家不信，斗胆请拿这支“兰”作信物行吗？）”，那位“公”（郑文公）回答：“诺。（好吧。）”。

然后，她就生下了穆公，给他起名叫“兰”（加敬称则称公子兰）。

文公与已故叔父郑子（子仪）之妃陈妫私通，生下子华和子臧。子臧有过错被逐出了郑国。随后，文公把子华引出去杀之南里，收买人杀子臧于陈、宋之间。文公又娶于江国，生下了公子士。公子士被派往楚国朝见，楚人给他下了毒，他回来走到“叶”那里就死了。文公又娶于苏，生下了子瑕和子俞弥。俞弥（子俞弥）死得早。而郑国的卿洩驾讨厌瑕（子瑕），文公也讨厌此人，因此瑕未能立为大子。

这位“公”（郑文公）后来把自家所有的公子都赶出了郑国，公子兰逃去晋国。在晋、秦两国围攻郑国时，公子兰也跟随晋文公出发来攻打郑国。于是郑国的卿石癸说：“吾闻姬、姞耦，其子孙必蕃。姞，吉人也，后稷之元妃也。今公子兰，姞甥也。天或启之，必将为君，其后必蕃。先纳之，可以亢宠。（我听说姬姓和姞姓配到一起，其后代必定繁盛。“姞”，那是吉人，是后稷之元妃。现在那位公子兰，也是姞姓女子生的外甥。上天也许正为他开辟道路，他一定能当上国君，他的后代也一定会繁盛。我们主动把他接回来，就能维持这位未来主上对我们的信任。）”。

于是他联合孔将鉏和侯宣多把公子兰接了回去，召集大夫在大宫举行盟誓，然后将其立为大子，并以此与晋国达成和约。

现在，穆公得了病，忽然说道：“兰死，吾其死乎！吾所以生也。（“兰”要是死了，我也会死吧！我就是因为“兰”才生出来的。）”，结果穆公在收割了“兰”之后就去世了。

一些补充：

郑穆公之所以能上位，是当初秦穆公被烛之武说服、秦军撤走之后，晋人与郑人妥协的结果，他是跟着晋军打回来的。他回来三年，郑文公就去世了。

关于“子臧得罪而出。诱子华而杀之南里，使盗杀子臧于陈、宋之间”，详情可见《《左传》人物事略12附：齐桓宁周6/6》。

杨伯峻先生注“初，郑文公有贱妾曰燕姞”曰：

郑文元年，鲁庄之二十二年。《郑世家》列此事于郑文之二十四年，即鲁僖之十一年，不知何据。如其可信，则可假定郑穆生于此年。郑穆立于僖三十三年，时年二十二岁，即位二十二年而卒，则死时四十四岁。南燕为姞姓，见隐五年《传?注》。燕姞为南燕之女。

杨伯峻先生注“梦天使与己兰”曰：

天使为一词，天之使者也。与成五年《传》“婴梦天使”之“天使”同义。说详俞正燮《癸巳类稿》及于鬯《香草校书》。《郑世家》作“梦天与之兰”，脱“使”字。孔《疏》谓“梦天者皆非天也”云云，乃误解“使”为动词所致。

杨伯峻先生注“余为伯鯈。余，而祖也”曰：

伯鯈为南燕之祖，李贻德《辑述》云：“黄帝之子得姓者十二，姞其一也。伯鯈当是受姞姓者。”

杨伯峻先生注“以兰有國香”曰：

成十六年《传》有“國士”，成二年有“國宝”，僖十年《公羊传》有“國色”，此“國香”亦其类之词，谓其香甲于一國也。章炳麟?读?（疑）谓：“在一國中则兰多矣，岂若‘國士’之有一无二乎？”因云：“古文‘國’字作‘或’，本作‘或香’，‘或’借为‘郁’。郁为香气之正，故云‘兰有郁香’也。”盖失之泥。

杨伯峻先生注“人服媚之如是”曰：

《淮南子?说山训》“君子服之”，高诱《注》云：“服，佩也。”杜《注》云：“媚，爱也。”“服媚之”者，佩而爱之也。章炳麟《读》谓“服字若训佩，则与媚字不相贯”，因云：“服当读为妇，妇有美好之义。妇为美好，亦为爱好，是则服媚二字同义也。”其说虽若可通，但举证殊嫌穿凿牵强，难以信从。

杨伯峻先生注“与之兰而御之”曰：

蔡邕?独断?云：“御者，进也。凡衣服加于身，饮食进于口，妃妾接寝皆曰御。”《郑世家》云：“以梦告文公，文公幸之，而予之草兰为符。”若如此言，是燕姞先告文公以梦，郑文然后御之，恐与《传》意不相符。?传?盖谓文公偶与兰而幸之耳。

杨伯峻先生注“辞曰”曰：

《礼记?檀弓上》“使人辞于狐突曰”，郑玄《注》云：“辞犹告也。”

杨伯峻先生注“将不信敢”曰：

将可作假设连词，假若之义。《庄子?在宥篇》云：“天下将安其性命之情，之八者存可也，亡可也。天下将不安其性命之情，之八者乃始臠卷怆囊而乱天下也。”将亦作若字用。

杨伯峻先生注“敢徵兰乎？”曰：

徵兰，以兰为信物也。此句有二解，杜《注》云：“惧将不见信，故欲计所赐兰为怀子月数。”此一解也。竹添光鸿《笺》云：“犹言妾以不才，今得进御于君，幸而吉梦有应，以生公子，人将不信，敢请以此所赐兰为徵乎？”（此又一解也。）此则燕姞对郑文之言，无由言“人将不信”，杜《注》较可信。

杨伯峻先生注“文公报郑子之妃曰陈妫”曰：

桓十八年《传》云：“祭仲逆郑子于陈而立之。”庄十四年《传》云：“傅瑕杀郑子及其二子而纳厉公。”据此，足知郑子即是子仪，为文公之叔父。子仪娶于陈，其妃曰陈妫。《诗?邶风?雄雉》孔《疏》引服虔云：“淫亲属之妻曰报。《汉律》，淫季父之妻曰报。”《晋书?石勒载记》下：“又下书禁国人不听报嫂”，报亦淫也。

杨伯峻先生注“又娶于苏”曰：

苏本古国名，此疑即苏忿生之苏，亦即温，详隐十一年《传》并《注》。

杨伯峻先生注“洩驾恶瑕，文公亦恶之，故不立也”曰：

僖三十一年《传》云：“郑-洩驾恶公子瑕，郑伯亦恶之，故公子瑕出奔楚。”《郑世家》云：“初，郑文公有三夫人，宠子五人，皆以罪蚤死。”三夫人者，报陈妫，娶江、娶苏是也。宠子五人者，子华、子臧、公子士、子瑕、子俞弥也。此五人子则是也，宠则未也。且“皆蚤死”不确，盖僖三十三年楚尚“将纳公子瑕”也。

杨伯峻先生注“公子兰奔晋，从晋文公伐郑”曰：

僖三十年《传》云：“初，郑-公子兰出奔晋，从于晋侯伐郑，请无与围郑。许之，使待命于东。”《郑世家》云：“公怒，溉逐群公子。子兰奔晋，从晋文公围郑。”

杨伯峻先生注“其子孙必蕃”曰：

蕃见僖二十三年《传》并《注》。

杨伯峻先生注《僖二十三年传》“男女同姓，其生不蕃”曰：

宣三年《传》云：“吾闻姬、姞偶，其子孙必蕃。”蕃，蕃殖也，子孙昌盛之意。昭元年《传》子产之言曰：“侨又闻之：‘内官不及同姓，其生不殖。’”与此意同。（（p 0408）（05230606））（038）。

杨伯峻先生注“姞，吉人也”曰：

姞字从吉，亦可作“吉”。《诗?小雅?都人士》“谓之尹-吉”郑《笺》云：“吉读为姞。尹氏、姞氏，周室昏姻之旧姓也”可证。故以此“吉人”训“姞”。沈钦韩《补注》必谓此“姞”字“据‘吉人’之字当为‘佶’”，恐失之拘。姞姓之“姞”皆作“姞”或“吉”，《诗?大雅?韩奕》“为韩姞相攸”，亦作“姞”可证。

杨伯峻先生注“后稷之元妃也”曰：

后稷元妃亦姞姓。周之兴由后稷。

杨伯峻先生注“可以亢宠”曰：

亢有扞蔽保护之义，见僖二十八年《传?注》。亢宠犹言保护宠幸于不衰也。杜《注》：“亢，极也。”极宠者，使宠幸至于顶峰也。亦通。

杨伯峻先生注“与孔将鉏、侯宣多纳之，盟于大宫而立之，以与晋平”曰：

事在僖之三十年，互参彼《传》。《郑世家》云：“时兰事晋文公甚谨，爱幸之，乃私于晋，以求入郑为太子。晋文公欲入兰为太子，以告郑。郑大夫石癸曰：‘吾闻姞姓乃后稷之元妃，其后当有兴者。子兰母，其后也。且夫人子尽已死，余庶子无如兰贤。今围急，晋以为请，利孰大焉？’遂许晋，与盟，而卒立子兰为太子，晋兵乃罢去。”

下面是《僖三十年传》中有关的那一段：

初，郑-公子兰出奔晋，从于晋侯伐郑，请无与围郑。许之，使待命于东。郑-石甲父、侯宣多逆以为大子，以求成于晋，晋人许之。（（p 0482）（05300304））（049）。

杨伯峻先生注“刈兰而卒”曰：

刈兰而卒，旧有三解。兰之华实成，他人刈取之，穆公乃卒，一解也。沈钦韩《补注》云：“穆公欲试己之生死，因刈兰而果卒。”二解也。或有人误刈兰，因而穆公死。三解也。然穆公死于十月，是年据后人推算，实建亥，当夏正之七月，似非刈兰之时，或可刈者，为穆公特植之本也。杜《注》：“《传》言穆氏所以大兴于郑，天所启也。”

这里的“兰”应主要是菊科（Compositae）泽兰属Eupatorium fortunei佩兰，但或可包括菊科（Compositae）泽兰属Eupatorium japonicum白头婆和菊科（Compositae）泽兰属Eupatorium lindleyanum林泽兰。这类植物有类似薰衣草的香味，当时的贵族常用来佩戴，马王堆汉墓亦曾出土这类植物的果和叶，就是用为佩戴熏香的。

我曾有两个帖子对《诗经》中提到的这种植物有详细些的讨论，如感兴趣可移步《草08-溱洧：蕑、勺药（上）》和《草08-溱洧：蕑、勺药（下）》。

下面是两张“兰”的图片，出自《花卉网>植物>野生花卉>佩兰_兰草_水香_都梁香_燕尾香_香水兰_千金草_菊科》：

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“燕”（杨注：燕有二，一为北燕，《史记》有《燕召世家》者是也。此为南燕，孔《疏》云：“南燕国，姞姓，黄帝之后也。（始祖为伯儵。）小国无世家，不知其君号谥。”南燕国国都故址，据《清嘉庆重修一统志》，在今河南省-延津县东北约四十五里，俗呼为城上。#此燕不知是南燕否。若是，则南燕尚存。然自桓十三年以后，南燕已不见于《经》；自庄十九、二十年后，亦不见于《传》，恐此是北燕也。），估计其位置为：东经114.37，北纬35.25（南燕，延津县-司寨乡-大城村南古胙城）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“南里”——“周氏”（杨注：汪，池也。僖三十三年《传》叙楚伐郑，门于桔柣之门，公子瑕覆于周氏之汪，则周氏之汪与桔柣之门相近。#桓十五年、僖三十三年《传》并有周氏之汪。此又有周氏之衢，盖同一地。有池，亦有道。#南里，郑地，襄二十六年《传》云“楚子伐郑，入南里”可证。《汇纂》于襄二十六年云：“今新郑县南五里有地名南里。”#杜《注》：“保，守也。南里在城外。”），估计其位置为：东经113.73，北纬34.37（新郑-梨河镇-前端湾村对岸）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“江”推测位置为：东经114.57，北纬32.33（正阳-大林乡-涂店村）。

“楚”——“蓝郢”推测位置为：东经112.40，北纬31.30（古编县（胡集）东南汉水西岸，当地有浰[氵利]河口。文十四至宣三）。

“叶”——“许”——“葉”（杨注：许，姜姓国，周武王封文叔于许，故城在今河南省-许昌市东三十六里。鲁成十五年，许灵公迁于叶，即今河南省-叶县南稍西三十里。昭公九年，许悼公迁夷，实城父，今安徽省-亳县东南七十里之城父集。一九六二年在安徽-宿县-许村公社-芦古城孜发现许国-诸俞之器。许国君葬于许村，离城父集固不甚远。十八年迁析，实白羽，即今河南省-西峡县。定公四年，许男-斯迁容城，容城故城在今鲁山县南稍东约三十里。传世器有许子钟、许子妝簠等。“许”皆作“鄦”，与《说文》同。自文叔至庄公十一世，始见于《春秋》。战国初灭于魏。详《汉书?地理志》“颍川郡-许”王先谦《补注》。#叶，楚地，其古城在今河南省-叶县南三十里。#许本都今河南-许昌市东三十六里之地，鲁成十五年，许灵公为逃避郑国威胁，楚迁许国于叶，即今叶县稍西而南三十里之叶县旧城，从此许即为楚附庸。此次许君请晋迁许，其意欲远离楚而服从晋。#杜《注》：“许畏郑欲迁，故以自迁为文。”夷，今安徽-亳县东南七十里城父故城。许初立国于今河南-许昌市与鄢陵县之间，离郑较近，可云畏郑。成十五年迁于叶，在今叶县南，则距郑较远矣。此复由叶迁夷，未必畏郑也。十八年又迁于析，即今河南-内乡县西北，定四年又迁于容城，则又在叶县西。许凡四迁，俱楚所为。#成十五年许迁于叶，自后常以叶为都。昭九年自叶迁于夷，十一年迁许于楚境内，十三年平王复之，又归于叶。《传》云“叶在楚-方城之外蔽”，则足证楚自叶迁许。白羽在今河南-西峡县西关外。），推测位置为：东经113.29，北纬33.50（旧县乡十字街口东970米，西850米，南1550米，北1380米，“许”成十五年迁来，昭九年迁夷）。

“苏”——“温”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

————————————————————

在《清华简?系年》中有一段可说是关于此一事件的提纲，如下：

晉文公立七年，秦、晉圍鄭，鄭降秦不降晉，晉人以不憖。秦人豫（舍）戍於鄭，鄭人屬北門之管於秦之戍人，秦之戍人使歸告曰：“我既得鄭之門管巳（矣），來襲之。”秦師將東襲鄭，鄭之賈人弦高將西市，遇之，乃以鄭君之命勞秦三帥。秦師乃復，伐滑，取之。晉文公卒，未葬，襄公親率師禦秦師于崤，大敗之。秦穆公欲與楚人爲好，焉脫申公儀，使歸求成。秦焉始與晉執亂，與楚爲好。（小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第八章》）。

如上，此一事件乃是秦、晋关系的转折点，也让秦国丢掉了不切实际的幻想。