主题：从太祖逝世联合国降半旗说起 -- 天马行空

实际上，“实质正义”根本就不存在。你有你的实质正义，我有我的实质正义，在经受检验之前，只能依靠程序正义。

如下面清流宰说的，毛在四次反围剿之后一直到遵义会议的表现，正是实践了党的组织原则。让靠边站就靠边站，重新获得权力，也是经过组织会议讨论决定的。如果祭起“实质正义”的诉求，那么你中央红军丢盔弃甲、损兵折将，四方面军张主席怎么看怎么更正义。

你提到的甘肃例子也并不是有效的反例。县党委作出了处罚决定，因为党委有这个组织权力，不仅有这个权力，而且有其自身依据，那就是下级党组织没有把工作做好，没有把党和政府的关怀送到当事人家中。这还不是照章办事吗？讽刺的是，我其实并不赞同这个处罚，依我的量刑标准，这是太苛刻基层领导干部了，这种家庭隐性矛盾，在孙女被逼死前，外人很难警觉。但是，既然县党委有这个权力，那就只能承认并接受领导。

在追求正义性上，没有必要区分中国人、西方人。谁都希望获得“实质正义”。诚然，程序正义这个词是个舶来品，但西方影视作品中，哪次会高呼“procedural justice”？每个人挂在嘴上的，不都是简单纯粹的“justice”吗？这种追求是每个个人的天然标准。

遗憾的是，简单纯粹的“justice”又是不存在的。“以事实为依据，以法律为准绳。”这实际上是一句空话——因为从来都不能保证事实会被知晓。这是对行政、司法等一切“判决”体系必须有的认识。即使在古往今来的判例中，可以通过细致的刑侦，通过缜密的推理，最大限度的还原事实，但只要有一次，事实上是永远无法杜绝的冤案，你就应该明白：没有一套办法可以保证实质正义。

但是正义依然必须被建立，而最可行的办法，就是依靠程序正义。如果籍此建立的组织坍塌了，那么问题不是出在遵守程序上，而是出在程序所执行的政治路线上。你不应该以破坏程序为手段，来反对程序奉行的政治路线。

（当然，事实上你可以选择“公民抗命”似的行为，来对组织“以死相谏”。其实，我很希望薄是这样一种绚烂之死，可惜掺杂进了刑事问题。）

所以，下面老老狐狸的例子同样不是有效反例。东北军致死不抵抗，这是执行了军纪。东北沦陷，不是贯彻纪律的错误，而是决策的错误，是东北军首脑奉行的政治路线的错误。如果东北军军部选择抵抗，那么训练有素的战士就成为巨大的优势。这个时候，让你去炸碉堡，难道你希望战士反问“要命也给吗？”

总之，“组织路线”和“政策路线”是两回事。共产党的一个“小幸运”，就是建立了极强的组织贯彻能力，如清流宰指出，先总理也曾对国民党有一堆正确决策和训示，但下面统统阳奉阴违，这种连行动都不能统一的组织，曾一度形式上统一中国也堪称奇（雄）。但必须指出的是，有力的组织路线只是一个“小幸运”，能做到绝大多数成员忠实执行核心机构命令的组织，不止中共一家。中共真正的“大幸运”，是在历次政治路线的斗争中，居然奇迹般的基本都走对了。而这些大幸运的决策者、实施者也正是我们今天在这里有此争论的前缘。

毋庸置疑，毛以后，党的政治路线被左翼党员（和群众）高度质疑。但质疑归质疑，党员总要做一个决定：还跟不跟党走？如果你觉得这个党还可以挽救，那就选择留在党内，通过符合党章的程序纠正党的错误。主席、稼祥、洛甫不就是这么做的么？普通党员给组织写思想汇报也是党内再普通不过的事情了。

因为对党的政治路线不认可，一并连同组织原则也一起违反了。我认为，恐怕在诸位拯救党的政治路线之前，党组织本身已经被各抒己见，或左或右的党员扯碎了。