主题：《左传》人物事略26：臧纥——知之难也 -- 桥上

《哀十一年传》：

季孙欲以田赋，使冉有访诸仲尼。仲尼曰：“丘不识也。”三发，卒曰：“子为国老，待子而行，若之何子之不言也？”仲尼不对。而私于冉有曰：“君子之行也，度于礼：施取其厚，事举其中，歛从其薄。如是，则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在；若欲苟而行，又何访焉？”弗听。（（p 1667）（12110701））（135、124）

我的粗译：

十一年后，我们的哀公十一年（公元前四八四年，周敬王三十六年，晋定公二十八年），仲尼（孔子）流亡在外刚被召回来不久，我们这里执政的卿季孙（季康子，季孙肥）准备把征兵制度从按行政单位（丘）征发改为按田地数量征发，就派自己的大管家、也是仲尼弟子的冉有（冉求）去见仲尼，正式征求仲尼的意见，但是行礼如仪之后，仲尼就只说了一句：“丘（仲尼，孔丘，孔子）不识也。（我“丘”也不了解。）”。问了三次，仲尼都不再作声，于是冉有埋怨说：“子为国老，待子而行，若之何子之不言也？（大人您是国老，这事等着大人认可，为什么大人您不说句话呢？）”，仲尼还是不说话。

等正式的会见完毕，到私下的场合，仲尼终于对冉有说出自己的意见：“君子之行也，度于礼：施取其厚，事举其中，歛从其薄。如是，则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在；若欲苟而行，又何访焉？（贵族的行为，得按规矩来，赏赐下属时要大方；动用民力时要谨慎；征收赋税时要宽松。如能这样，原来按“丘”的法子征发士兵也够用了。要不按规矩来，还放肆贪婪没有底线，那尽管按田地的数量征发士兵，也还会不够用。而且季孙大人要想实行你们的法子，尽可以去对照周公之典，要是只想搞些权宜之计，又何必到处征询别人的意见。）”，但季孙还是没听他的意见。

一些补充：

关于田赋制度，我在前面曾有详细些的讨论，您如有兴趣可移步《《左传》人物事略23：季行父——备豫不虞》。

杨伯峻先生注“季孙欲以田赋”曰：

以田赋即下文之“用田赋”。宣十五年初税亩，乃田亩税之改革；成元年之作丘甲，乃兵役法之改革，此则两者皆有之。古今人于此异说纷纭，贾逵以为“欲令一井之间出一丘之税，井别出马一匹、牛三头”，孔《疏》（云）：“若其如此，则一丘之内有一十六井（据《司马法》，方里为井，四井为邑，四邑为丘），其出马、牛乃多于常一十六倍，且直云用田赋，何知使井为丘也？”孔驳贾有理，贾说不足信。杜预以为此乃分别田赋与家财，但古代人民，其财富多出于田亩，田亩之外，又计其家财抽同等赋税，不论加重负担一倍，人民所不堪。亦实无此理，杜说亦不可信。张聪咸《杜注辩证》谓“田当读为甸，季孙欲令一丘之间出一甸车乘之赋”，说虽可通，然四丘为甸，一丘出一甸之赋，无端四倍于常赋，亦不可能。其他如俞樾《茶香室经说》、刘师培《左盫题跋》引吴敏树《用田赋解》，异说尚多，俱难相信，不具引。据下文孔丘语，“则以丘亦足矣”，可知此为兵役法改革，重于成元年之丘赋；据《论语?颜渊篇》哀公之言“二，吾犹不足”及《鲁语下》孔丘私于冉有之言，可知此为田亩税，为十分抽二，或者甚于此。其他则无由臆测矣。沈钦韩《补注》引《公羊》何休《注》，谓为货币地税，今人有取此说者，则与兵役无关矣。

杨伯峻先生注“丘不识也”曰：

《论语》孔丘答学生之问，无自称己名者；此因冉有代表季孙，故仲尼自称名。

杨伯峻先生注“如是，则以丘亦足矣”曰：

杜《注》：“丘，十六井，出戎马一疋，牛三头，是赋之常法。”然自成元年作丘甲之后，兵役法已变，此当指成元年以后行之至今之兵役法。《燕京学报》十一期钱穆《周官著作时代考》云：“‘以丘亦足矣’即是‘丘不识也’之丘。是说照我看来也尽够了。”

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《哀十二年经》：

冬十有二月，螽。（（p 1669）（12120006））（124）

《哀十二年传》：

冬十二月，螽，季孙问诸仲尼。仲尼曰：“丘闻之，火伏而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也。”（（p 1673）（12120501））（124）

《哀十三年经》：

九月，螽。（（p 1675）（12130009））（124）

冬十有一月，有星孛于东方。（（p 1675）（12130010））（124）

十有二月，螽。（（p 1675）（12130012））（124）

我的粗译：

下一年，我们的哀公十二年（公元前四八三年，周敬王三十七年，晋定公二十九年），冬十二月，发生了蝗灾，季孙（季康子，季孙肥）又去向仲尼（孔子，丘）咨询。仲尼告诉他：“丘（仲尼，孔丘，孔子）闻之，火伏而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也。（我“丘”听说，大火星傍晚看不见了，各种虫子才全都蛰伏。现在傍晚看看，大火星还在天上向西走着呢，这是司历出问题了。）”。

一些补充：

以上有三条《春秋经》都记载了蝗灾（螽），还有一条“有星孛于东方”，我感觉是此章《左传》的作者作为“以田赋”的恶果保留于此的。

杨伯峻先生注“冬十二月，螽”曰：

螽，《公羊》例作[虫（四/豕）] ，即今蝗虫为災，已详桓五年《经?注》。《春秋》《经》、《传》凡十次书螽，《谷梁》僖十五年《传》云：“螽，虫災也。”蝗虫群飞蔽空，落地如雨，故文三年《传》云：“雨螽于宋，队（坠）而死也。”然其时多在秋八月或九月，至迟为冬十月（文八年），无在十二月者。此次及明年蝗災俱在十二月，即今农历之十月，于当时为罕见，故季孙问。

杨伯峻先生注“火伏而后蛰者毕”曰：

火为心宿二，一般夏正十月即不见于天空，此时天已寒冷，昆虫尽蛰入地下。

杨伯峻先生注“今火犹西流，司历过也”曰：

孔丘之意，谓时已十月，天空应不见心宿二，昆虫应皆蛰伏，然心宿二犹遥见于西方天空，逐见沉没，乃司历者之误。杜《注》因之谓此年应闰而未闰，其实此年不当闰，明年亦十二月仍有飞蝗，而闰当在十二月后。

桥：《诗经》所咏“七月流火”所“流”之“火”，正是此“火犹西流”所“流”之“火”。

下面是心宿的图片，出自《七月流火》，图中箭头所指红黄色的亮星就是“火”——心宿二：

下面是心宿及其周围星宿及星座示意图，割自王力先生《古代汉语》附《天文图》：

杨伯峻先生注“冬十有一月，有星孛于东方”曰：

无《传》。杜《注》：“平旦众星皆没，而孛乃见，故不言所在之次。”《会笺》云：“盖长星亙天之类也。虽见于旦，必有宿可言，今曰东方，则初昏见东方，所加遍及东方诸宿，不可以宿名也。”《公羊传》云：“孛者何？彗星也，其言于东方何？见于旦也。”日出于东方，若非阴沉云厚，彗星光芒不易见，《公羊》之说可疑，而杜取之。

《哀十四年经》：

十有四年春，西狩获麟。（（p 1680）（12140001））（124）

《哀十四年传》：

十四年春，西狩于大野，叔孙氏之车子鉏商获麟，以为不祥，以赐虞人。仲尼观之，曰：“麟也。”然后取之。（（p 1682）（12140101））（124）

我的粗译：

过了将近两年，我们的哀公十四年（公元前四八一年，周敬王三十九年，晋定公三十一年，齐简公四年），春天，我们“国”出动人马去西边“大野”打猎，叔孙家的驾车人子鉏商猎得一只“麟”，觉得不吉利，就赏给手下虞人。而仲尼看到后，马上说：“麟也。（这是“麟”啊。）”，然后带了回来。

一些补充：

杨伯峻先生注“十有四年春”曰：

正月初五丙寅冬至，建子。

杨伯峻先生注“西狩获麟”曰：

《公羊》、《谷梁》皆终于此。《公羊传》且云：“西狩获麟，孔子曰：‘吾道穷矣。’”麟即麒麟，何法盛《徵祥说》（谓）：“牡曰麒，牝曰麟。”《说文》本《公羊》，谓为仁兽。《尔雅?释兽》作麐，云：“麕身，牛尾，一角。”然中国实无此兽，今非洲有名奇拉夫（Giraffa）之长颈鹿，有人疑即古之麒麟。杜预《注》云：“麟者仁兽，圣王之嘉瑞也。时无明王，出而遇获。仲尼伤周道之不兴，感嘉瑞之无应，故因《鲁春秋》而修中兴之教，绝笔于获麟之一句，所感而作，固所以为终也。”杜之此说本于《史记》《三代世表序》、《十二诸侯年表序》及《孔子世家》。夫《春秋》之文，记二百四十二年之事，岂能因获麟而作，又因获麟而止？《公羊传》昭十二年《传》徐彦《疏》引《春秋说》云：“孔子作《春秋》一万八千字，九月而书成”，亦不可信。顾栋高《大事表?春秋绝笔获麟论》则谓“因是年请讨陈恆之不行而绝笔也”，且引宋-家炫翁《春秋详说》“陈恆弑君，孔子沐浴请讨，公不能用，是岁《春秋》以获麟绝笔”云云以“明余之非臆说”，实则皆臆说也。

下面是1991年广西-贺州出土战国麒麟尊的图片，出自《战国麒麟尊》：

[IMGA]http://hzu.gx.cn:8080/skb/uploadfile/jpg/2016-3/2016317113839569.jpg[/IMGA]

下图是收入马承源先生主编《中国青铜器》中的麒麟尊图谱，出自《对于石鼓山“牺尊”的一些见解(组图)》。在此图下有说明（《中国青铜器》p195）：“12.[亻止]亚尊：《美帝国主义劫掠的我国殷周铜器集录》A676”；在《中国青铜器》中别处（p193）还有说明：“六、麒麟尊：双角为长颈鹿之角型而有一小刺，体粗壮而足似鹿，背穴有盖，并有一系。古代的麒麟形象与现在的长颈鹿相似，此乃是幻想的形象。西周中期器（图12）。”：

下面是长颈鹿的图片，出自堆糖：

不过，长着两只短角且体型与鹿近似的不仅有长颈鹿，例如下面是赤斑羚的图片，出自《赤斑羚的形态特征》，因此，或者当时在当地于常见的鹿之外，还另有与赤斑羚类似且被称为“麟”的某种鹿或羚：

杨伯峻先生注“叔孙氏之车子鉏商获麟”曰：

杜《注》以“车子”连文，鉏商为人名。服虔以“车”为御车者，“子”为姓，“鉏商”为名。王肃《孔子家语》用服说。王引之《述闻》则以“子鉏”为氏，“商”为名。王说有据有理，可从。

杜预《注》“以赐虞人”云：“时所未尝见，故怪之。虞人，掌山泽之官。”

“大野”（杨注：沈钦韩《地名补注》引《山东通志》等书谓巨野县东十里铺有麟台，台侧有获麟渡，县东南三十里有麟冢云云，可能为后人附会之谈。故大野泽在巨野县北，且跨东西两郊野，又入嘉祥县西北境。），估计其位置为：东经1，北纬3（[URL=][/URL]）。

下面再贴一次“鲁济”地图，割自《春秋左传注》初版附《郑宋卫》地图，“大野”就在图中左下部：

关于当时“大野”及其周边地域的地理特征，史念海先生曾有论述：

黄河下游平原广漠，一望无垠，可是却没有中游那么多的原。原既是地势高昂而上面平坦的地方，黄河下游的平原里，这样的地形就是很少见的。当然，黄河下游也并非就是绝对没有原的，《禹贡》徐州的东原就是一个。这个东原据说在汉代的东平郡，位于太山的西南，汶水的下游。春秋时期，鲁国的汶阳之田就在这里。“自汶之北，平畅极目”，故土田沃饶。现在这一带的高程一般都在五十米以上，与其西的运河两岸不同，显得高亢。这里虽有几个山丘，比起太山来实际只是几个培塿而已。这样平衍的地方可以当东原之称而无愧色。它的广大幅员有今东平、汶上、宁阳、泰安、平阴、东阿诸县地。现在黄河由原的西北向东北流去，运河则流经它的西南。《禹贡》以东原与大野相提并论。大野为当时著名的泽薮，位于东原的西南，距离不远，遥遥相对。由于曾受到黄河的泛滥，大野泽久已湮淤，泽畔各处也都有相当深厚的堆积。两周时期，原上原下的高差当然更大，原下当更卑湿，不过当时的人却没有特别提到原下的隰，仿佛和黄河中游不同。（史念海 《河山集》 二 生活?读书?新知—三联书店 （p 327）《论两周时期黄河流域的地理特征?三、两周时期黄河下游的山与丘》）。

《哀十四年经》：

小邾-射以句绎来奔。（（p 1680）（12140002））（124）

《哀十四年传》：

小邾-射以句绎来奔，曰：“使季路要我，吾无盟矣。”使子路，子路辞。季康子使冉有谓之曰：“千乘(shèng)之国，不信其盟，而信子之言，子何辱焉？”对曰：“鲁有事于小邾，不敢问故，死其城下可也。彼不臣，而济其言，是义之也，由弗能。”（（p 1682）（12140201））（124）

我的粗译：

就在这一年，有位小邾国大夫叫“射”的想带一座城邑“句绎”投奔我们，他发话说：“使季路（子路）要我，吾无盟矣。（只要季路给我个承诺，我也不非得举行盟誓。）”。于是让子路去接洽他，可子路不肯答应。

我们这里执政的卿季康子（季孙肥）就派自家大管家、子路的同学冉有（冉求）去问子路：“千乘之国，不信其盟，而信子之言，子何辱焉？（我们这千乘之国的盟誓那人都不信，只信大人一句话，这不是大人的荣耀吗？）”，子路回复说：“鲁有事于小邾，不敢问故，死其城下可也。彼不臣，而济其言，是义之也，由（子路，仲由）弗能。（鲁国如果要去攻打小邾国，我不敢问其中缘由，只会拼命战斗，哪怕死在他们城下。但这人不愿尽臣子义务，我要答应他的要求，就是肯定他，我“由”做不到。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“小邾-射以句绎来奔”曰：

杜《注》：“射，小邾大夫。”贾逵、服虔、杜预皆以此下至十六年皆鲁史记之文，孔丘弟子欲存“孔子卒”，故并录以续孔子所修之《经》，亦臆说也。句绎详二年《经?注》。

杨伯峻先生注“使季路要我，吾无盟矣”曰：

季路即子路，《论语?颜渊》谓“子路无宿诺”，足见季路之诚信宿著，故射宁与子路相约，而不欲与鲁盟誓。要，约也。

杨伯峻先生注“而济其言”曰：

杜《注》：“济，成也。”射必有言，欲与子路相约。

“小邾”——“郳”（杨注：“郳”，《公羊》作“倪”；“犁”，《谷梁》作“黎”。郳与倪，犁与黎，字均得通假。据《潜夫论?志氏姓》、孔《疏》所引《世本》及杜预《世族谱》，郳为附庸国，其先世出于邾。邾君名颜字夷父者，有小子曰肥（《世族谱》作“友”，今有邾友父鬲，当即此人），邾颜封之于郳。犁来，肥之曾孙也。其后附从齐桓公以尊周室，周室命之为小邾子。穆公之孙惠公以下春秋后六世，而楚灭之。郳与小邾一地两名。郳，据顾栋高《大事表》，当在今山东省-滕县东六里。然据《太平寰宇记?沂州承县》条，则当在今山东-嶧城镇西北一里。两者相距百余里，未详孰是。卜辞两见“兒白（伯）”，一见《铁云藏龟》，一见《殷虚书契后编》，或云即此“郳国”，不确。又有“郳????[女白]鬲”。方濬益《缀遗斋彝器考释》卷二十七云：“郳????[女白]当是郳之夫人，????[女白]姓之女。”#“郳”，《公羊》作“兒”。或云另是一郳，其地已不可考。说参吕大圭《春秋或问》及洪亮吉《春秋左传诂》，未详孰是。#小邾子即郳犁来，详庄五年《经》、《传》并《注》。此时已得王命，故来朝书爵。#郳，小邾。#迁莱民于郳，非迁莱君。郳，《说文》云“齐地”，则许慎不以此郳为庄公五年之郳国。惜郳地今已无可考。#杜《注》：“莱人，齐所灭莱夷也。”莱夷原在今山东-烟台地区一带，今黄县东南莱子城，为莱国故城。襄公六年，齐灭莱，迁莱于郳。《水经?淄水注》云：“莱芜故城在莱芜谷。旧说云，齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜”云云。则夹谷本为莱人流落之地，齐侯可就地召用之。），推测位置为：东经117.17，北纬35.08（滕州市-荆河东，小邾城村，有遗址，庄五年之前郳国）。

“句绎”（杨注：句绎在今山东-邹县东南峄山之东南，距今邹县治不足四十里，此时或已为邾所都。然此地邻近小邾，故其田有属小邾者，十四年《经》、《传》“小邾-射以句绎来奔”可证。刘炫及王夫之《稗疏》以句绎为小邾邑，固误。鲁、邾相盟，何至以小邾为盟地，且舍近就远乎？孔《疏》谓“句绎所属亦无定准”，亦属臆测。），我估计其位置为：东经117.1，北纬35.3（峄山东南）。