主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

还是先澄清一个问题吧，你这话“其实你心里也知道你是错的，我是对的。只不过心里的神崩掉了，不敢不愿面对事实罢了”，到底是opinion, 还是fact呢？

如果是你的个人opinion, 我哈哈笑完就算了，如果你说是fact， 倒是值得说两句，但我想先听你确认一下，到底是opinion, 还是fact呢？

接下来，我又要示范一下什么是“可证伪性”，如何用堂堂正在的科学方法来对付神学。

就引用你说的圣经言论好了：

首先，你的起点就是错了，不是我来证实神不存在，而是我要检查神是否存在，假如根本不存在可以检查的可能性，我们就说不具备可证伪性。不具备可证伪性的理论，我们就不会说这是科学理论。

细看这5点，第一点跟第三点，似乎有可能证伪（重要提醒：仅仅是有可能，并非真的能），于是我们可以去找教宗，毕竟他是离上帝最近的人，请他联系上帝，让上帝再次创造天地，按照逻辑推论，反正都造过一次了，再来一次理论上是可以的。教宗可能会用各种理由推脱，说什么工程太大，超越人类的观察能力，反正就是不肯再次重现给我们看，于是我们就失去了证伪上帝的机会。

那就退而求其次吧，上帝说要有光，就有了光。这个应该是雕虫小技了，既然有能力造光，推论就是，我们完全可以设计一间密室，观察者不带任何光源入内，请上帝示范一下如何无中生有的造光技术，让我们检查一下，是否真的，这个不是大问题吧？结果，教宗又告诉我们，上帝很忙，这点小破事就不要麻烦他了。哎呦，于是我们又失去了这个证伪上帝的机会了。

可能是因为我并非教徒的原因吧，教宗不肯帮忙，看样子，你像神学粉，要不你去问问教宗或者任何可以联系到上帝的人？没有的话，不好意思，你这个不属于科学理论，没有科学杠精能帮你证明神是否存在。

总而言之，具备证伪性的理论，而没有被事实推翻，我们就会承认其理论暂时成立，直到发现了新的事实来推翻这个理论为止。假如，连可证伪性都不具备，我想检查都无从下手啊。

再回到我的论点吧，我说：双盲是目前最有效的验药方法。这个论点有没有可证伪性呢？当然有了，因为它可以有个推论，即：没有其他方法比这个方法更有效。那么，理论上讲，我们可以把所知的各种方法试一下，看看新药上市之后，看看有多少最终会退市，多少会出现安全警告，如果有一个方法比双盲更可靠的，这个论点就被成功推翻了。这么看，单就可证伪性这一点，我的论点，跟神学就相距十万八千里了，也就只有神学粉才会情人眼里出西施，以为我的论点跟神学一样。

最后，你提出一个“医疗实践加时间”的方法，声称比双盲更可靠，但是，你连定义，操作步骤都不肯告诉我们，这个嘛，就叫做不具备可证伪性了，你再不告诉我们这些细节，离神学就只有一步之遥了。