五千年(敝帚自珍)

主题:纯技术贴:依照现有的资料,中医到底能治好什么病?请您讨论 -- 想象残酷

共:💬1054 🌺3045 🌵161
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我猜的没错

意料中事,看来是时候落下帷幕了。

我们之间的辩论,无论是对中医的观点也好,对FDA的观点,神学的观点也好,大概不会有河友天真到把这些观点上升到科学理论的高度吧?,既然如此,讲科学理论的定义又有何用?

但是,虽然没有上升到那个高度,但河友还是可以用不同的办法把你我的观点进行一些分析的,也许有的人会用扔硬币的方法进行分析,正面就是我的观点有道理,反面就是你的观点有道理,也许有人会凭直觉进行分析,你的好友会认为你说的有道理,我的好友会说我讲的有道理,这些都是不同的方法,而我,喜欢用科学方法进行分析。

既然我声称用科学方法分析,当然必须得遵循其规范,譬如,可证伪性是必须的,(这个我没骗你,我把定义给你看了,虽然我猜你没看),我首先会检查你的观点是否可能被证伪(这仅仅是第一步,进行事实验证是第二步,第一步没通过,第二步就可以省了),如果不可能,我就会说你的观点不符合科学方法的规范,无法用科学方法进行进一步的分析,这么讲,是啰嗦了点,直接的说法就是,某个观点并非科学的观点。

我理解,你强烈抗议说,可证伪性局限太大,不是必须的,这玩意当年差点害得我们失去牛顿的万有引力理论。

如果我接受你的抗议,取消可证伪性这个要求,那么我就不算是遵循科学方法的规范了,所以,我不打算接受你的抗议,后果就是,我也没办法继续辩论下去了,虽然那是一件很过瘾的事情。

对你而言,如果(为了避免你误读,我强调是如果)把可证伪性这条强制要求取消,就类似于欧氏几何改掉一条公理,这样一来,你就可以独力创造了一个方法体系,犹如非欧几何这个名称,你也可以说是创建了非科方法了,这样子,你不是大师,谁是?

当然了,你也还没有明确说是否同意科学方法的定义,所以大师两个字,不妨等你确认之后再送给你。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河