主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

还是在偷换概念。

都说过了问题不在可证伪性本身而在于你将可证伪性偷换概念成证伪。我曾直接问过你你的可证伪性与可证实性有何区别，是否可以不经证实就证伪？奈何你一直回避，你老人家扭扭捏捏不给个清楚的回答，这辩论你早就没法继续下去了，搬出wiki的定义转移到可证伪性的必要性上也救不了你的，我早就表明过可证伪性只是科学方法Hypothesis下的必要属性，但Hypothesis是用于科学理论研究的方法之一，你装看不见罢了。

我一直强调的是实践结果检验，基于实践的逻辑实证，以及客观事实，而你一直在回避这点。科学方法无非是人们在科学理论研究与应用研究中，遵循或运用的、符合科学一般原则的各种途径和手段，可你一直在回避实践应用及医学实践结果这些客观事实，那不就只剩科学理论了。

而最关键的问题是你咬着不放的可证伪性Falsifiability，是科学猜想Hypothesis下的一个必须属性，不幸的是，科学猜想是用于科学理论研究的科学方法之一。然后你现在告诉大家你坚持的科学方法从来没涉及科学理论，那你这个科学方法是作什么用的呢？不好意思，股评员也可以有可证伪性他的猜想也可以符合你嘴里的“科学方法”，但那是科学猜想吗？如果用作科学理论研究的科学方法不涉及科学理论，那科学方法的意义何在？股市预测不是科学猜想！即使其对第二天的股市猜想有可证伪性，也不是科学猜想，更说不上是科学方法。

再次说明如果你不是有意偷换概念，就是对这个主题完全无讨论的能力。你把科学方法从科学理论与科学应用中完全剥离出来，创造了一个离开科学的“科学方法”，你才是大师啊。除了大师，谁能做到创造出一个不应用于科学理论与实践研究的科学方法。你对科学猜想涉及科学理论的否认与对科学实践的回避，恰好坐实了你说的方法与科学方法完全无关。

否定了科学猜想Hypothesis与科学理论之间的关系，你自称坚持科学方法的理由在哪里？其结果无非是跟股评员们一样，无论你坚持的是可证伪性还是别的什么反正不是科学方法。

这次就祝你玩科学理论与科学方法愉快哈。

PS：我从来就没要求过你取消可证伪性哈，我要求的是你不要回避实践结果与事实，比如通过FDA双盲的药物三分之一有严重毒副作用。对于你将别人指出可证伪性仅对用于科学理论研究的方法之一Hypothesis是必须的，解读成是在要求取消可证伪性的逻辑，表示完全无法理解。而你的皇帝新衣依旧华丽，本来上个贴子后我还以为你要知难而退，我再也不能有扒对手科学外衣的乐趣了。没想到你的坚持给了我巨大的惊喜，希望你继续坚持研究科学理论的科学方法与科学理论无关的论点，让我能享有赠与你大师称号的荣耀，顺便看你给与股评员们发放科学家的头衔。反正你觉得过瘾，应该乐于接受吧。加油，看好你哈。