主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

想当初你披着wiki链接的皮，问你定义是什么，你死也不肯说，就问我同意不同意。具体同意什么也答不上来，你对科学方法的理解是什么也说不出来，好不容易顺你的思路，按你自已的说法，可证伪性是科学方法必须的（实际上wiki里却是对猜想假设这个要素必需的），即然你要把猜想假设这个要素当科学方法，那同为要素的Prediction, Testing当然也是科学方法了。后来被我指出自相矛盾之处，转头就栽别人头了，说别人主张要素是科学方法了，呵呵，你这辨论方法也太low了吧。现在又强辩是科学方法“里”必须的，这又跟wiki里的科学方法历史相矛盾了哈，说好的唯一严格的科学方法定义呢？左右都打自已的脸哈。

同样，我说的证伪是便于你理解，指出可证伪性不是用来证伪整个科学理论的，因为当初可是你主张可证伪性是用来证伪整个科学理论的哦。。现在，你终于承认可证伪性没有证伪科学理论了哈，所以，到底是谁在玩文字游戏，不是不言自明了么。而且居然还引用的是我在另一主题贴下与别人交流时在完全不同语境情况下的回复，并断章取义，这明摆着牛顿理论有没有因其证伪性而被证伪呢，科学界是不是按你的说法在（多次）发现牛顿理论被现实观察所“证伪”后就把牛顿理论当成伪（非）科学理论呢？ 你又发明一种只要自已不承认，打在自已脸上的耳光就是打在别人脸上的辩论方法哈，任何明眼人都不会上你这个当哈，这种只剩撒泼打滚的手段才是真正计穷的表现啊。

像你们这种爱披科学外衣的当然不在意low不low，可惜骗不到人了啊。

现在呢，再给你一个机会，你口口声声的说自已有科学方法的定义，说别人没理解，或理解错了。那你能不能具体的清晰的把你的唯一严格可靠的科学方法定义出来呢？一般来说，骗子都是尽可能的模糊避免给出自已的东西，找一个看似高大上的东西让别人自已去理解，自已想怎么解释就怎么解释，骗子们怕的就是给出具体精确的东西，因为一旦具体精确了，就现形了。

所以，我再问的最后一遍，你的唯一严格的科学方法的定义，到底是什么？是你引用的wiki条目的一部分呢还是全部呢？或者说是你自已提炼出来的那个即无完整要素，又自相矛盾的“定义”呢？

如果你自已都回答不出来的话，你口口声声的挂在嘴边的“定义”又是什么呢？你总不能抬个你的偶像wiki大神说我说wiki是这样定义的就是这样定义的来忽悠大伙吧。

这次就还是祝你定义科学方法愉快哈。

PS：你既然一直把定义挂嘴上，这个要求应该不难吧，友情提醒，骗子手法在西河生存不易。