主题:一人干翻半座奉天城 -- 潺潺流水
作为半个从业者,我认为医学目前还不能和物理/化学/数学等自然科学相提并论,生物学也是如此。更多的是一门经验学科,而不是有完毕理论基础的学科。
病毒的检测之所以困难,主要是因为这个是病毒和人体的一个动态博弈过程;
个人认为人群中有部分人群由于感染过其他冠状病毒,所以对于新观病毒存在一定的预存免疫,并且由于某个人的免疫力不同,所以体现出了面对新观病毒的不同轻重症状。
所以,
1:我认为这个实验很难做;
2:我认为这个实验做完一点用处都没有,这个数据能说明什么问题?
简单估算下吧:这半年国内入境了几十万人,大概总输入的阳性病例几千例,漏检引起群体感染的案例应该不到10起,基本上可以估计出这个比例了: 14天隔离,2次核酸检测;基本上能够抓出99~99.5%的被感染者。
那么,你们建议为了这漏检的(0.5~1)%的被感染者,再增加14天的隔离时间吗? (注意,如果平均到全国入境人员,漏检比例可能是在10万分这个量级上)
国内这一年前前后后也有几十万人甚至上百万人进入国境,延长14天的隔离时间,就代表了几千万work day的损失,那么这个隔离费用谁出?
14天隔离,2次核酸检测,大概能检测出99-99.5%的被感染人员....
不过这个数字可以定义为准确度么?
- 相关回复 上下关系8
压缩 9 层
🙂我根本不是同行,但是这个事显然可以解决 19 南宫长万 字2386 2020-12-28 07:15:42
🙂你这个说的是废话 5 听枫 字210 2020-12-28 08:40:14
🙂不管观点是否同意,能提出方案就值得鼓励 6 学菩提 字24 2020-12-28 08:02:00
🙂欢迎科学探讨,实际这个就是医学和其他理工科不同的地方
🙂你这里有循环论证的漏洞 31 南宫长万 字2248 2020-12-28 08:42:29
🙂虽然你的循环论证论我并不认可 8 菜根谭 字1237 2020-12-28 18:20:27
🙂你的数据估计有误 13 南宫长万 字3290 2020-12-29 06:23:32
🙂接受你的推理,确实有循环论证 1 菜根谭 字2133 2020-12-29 17:50:29