主题：开一个小脑洞 -- 大山猫

那也未免过分要求了，我只是说他们在自然科学领域没有成绩，不仅如此，作为网罗了社会精英获得了主要社会资源支持的一个群体，他们不仅自己没有什么建树，连宋前的数学和天文学等成就都没有很好的保存下来哪怕是给他人学习。

根据月兄提供的书目，我看到的是宋后数学衰落，天文学衰落，等等。这能推翻吗？

《中国古代天体测量学及天文仪器PP.9 "明代以后，中国的天文学逐渐衰落“。明代是理学为主导形态的吗？

实验手段方面月兄举出来天文仪器，不过我之前帖子已经从月兄给出的书中摘录出郭守敬的成果失传，一行的成果失传，大量数学和天文学成果宋后失传。这当然不能说是理学家毁的，不过在那么富有、国际领先且士大夫与皇帝共治天下的时代，号称注重实验手段的理学家们没有投入资源去发展实验手段也就罢了，连前人的资料都没有保存，理学家们是怎么学习和发展天文学的？

同样是在该页，自995年到1162年宋朝制作了十座浑仪和两座机械钟。到了制作仪器结束的时候1162年朱熹是32岁，那么朱熹恐怕是对这些仪器没有什么贡献。周敦颐1017年出生，到成年可以做事大约是1040年前后。二程分别于1032年1033年出生，到成年可以做事大约是1060年以后，那么是周和二程或其理学门徒搞的这些仪器吗？期待月兄的更多资料。如果还有理学家搞出来了什么仪器和实验手段，我还是很愿意学习的。

“格物致知、质测通几“和月兄的引文中那些大而化之的东西能叫思考和实验手段吗？何况，不看广告看疗效，垄断了知识精英和社会资源的群体的成果在哪里？格物致知到了王阳明的时候还是一团浆糊，可能王阳明学习不好连那么简单的内容都看不懂。反正我凭”格物致知，质测通几"和后面月兄引用的那些话是无法运用作为思考/实验手段的。

其实我对理学没有成见，如果我是基督徒你骂上帝我无所谓，如果我是佛教徒你骂佛祖我也无所谓，最近的讨论是感到程朱思想在当代依然有巨大的影响力，才试图去看理学到底贡献了什么。可惜除了看到朱熹给儒家重新找到了饭碗和给士大夫同治天下提供合法性外，还找不出其他什么出彩的东西。至于这两个出彩，站在社会其他成员角度怎么看，那是另一回事了。

月兄这段话似乎是说理学家没有公理-演绎体系所以没有搞出来什么符合这个体系的定理？但是我的中文理解也不太确定，就没法回复了。（“现代科学定理还是数学定理？但不管哪种，只要属于严格的“公理 - 演绎”体系，而不是近似的“事理 - 推演”[1]，也就是把其它形式的证明都排除，那么自然是不存在的。尤其是数学定理。“中国剩余定理”之类，不过昙花一现而已，而且完全不属于公理体系。”）

我对理学是有点好奇：

1 为什么宋后周敦颐的天、圣、贤、士、非士阶梯成为现实？为什么“万般皆下品唯有读书高”这种话通行天下？为什么实践和实验体系未能获得适当地位从而断了知识精英的慧命？为什么每个人都有可能成为顶天立地的人变成了先要成为士才有可能？为什么先秦那样观天悟地百花齐放的时代一去不返？为什么那么多伟大的工匠、艺人、女性、宦官都无法留下痕迹甚至要被污蔑？如果某个思想流派获得排他性资源，那么这个流派就有义务填补所有空白，用理学只是干某件事来搪塞是说不过去的。如果理学不要求主导，不建立思想和社会地位的垄断，像郭德纲说相声那样靠说话自己挣钱，我不会有意见。

2 为什么“心即理”和“性即理”争了1000年，到今天学者还在说心、性、理到底是什么都不清楚？为什么一定要用模糊的、混乱的概念而不能进行较好的定义？是蠢还是故意为之？如果是不好直接定义的概念，至少也可以用较高明的比喻等手段来减少误解和无尽的纷争。不过我们知道一个道理：只有不清楚才需要解释，这时谁有解释权谁就有利益。

3 为什么一定要颂圣？一定要用基于古代经典来解释世界？我们也知道，如果你总是有本事能把钱挣来，能把别人打趴下，你是不会废话说“我读过三十年书呦，你们被吓傻了吧？”