主题：开一个小脑洞 -- 大山猫

a.如果那些不算成绩，就不算成绩好了。反正本人说了不算。

b.宋后衰落和落后，和前文的论点有什么关系？博物学的发展衰落了吗？

c.书厄问题，请参考永乐大典和四库全书。

d.请定义仪器和实验手段，否则将一直是中古和近古的手段，没有近现代的手段。

e.这里讨论的就是理学原本有什么，而后来被人丢掉的东西。

f.因为现代对“体系”或者“公理”的概念是以欧几里得的形式化证明为基础的，尤其是牛顿之后，在中国只有近似物而没有等价物。

1

学派和权力问题，尤其是吃人，本人少说过吗？之前的回复已经多次提及，这里讨论的是学术，至多涉及到学人。如果不把学术、学人、学派和权力分清，根本无法讨论。这些问题在Z兄帖子全都说过，当时胡兄也在，就这样被无视了？这和开始讨论的命题是一回事吗？恕我直言，每次回应，胡兄都会换一个新话题，完全无视开始的问题，这是在讨论问题吗？

2

这个问题不成立。而且也说过有人（学阀、权力）故意混淆。胡兄“到今天”的说法请拿出证据。个人一直使用现象学“超验主体”的概念去解释“心”和“理”也是一种常见的说法，算不算清楚？甚至不需要现代学者，原始文本就可以了。也不止一次拿出来过。比如

在他们的文本里，虽然是从常见定义出发，但这些概念都是规范过的。具体语境有具体的含义。同样的话适合现代，请问心理学的心、生理学的心、点心的心、江心的心是一回事吗？为什么不能较好的定义呢？如果胡兄觉得不清楚，那就不清楚好了。

3

胡兄确信是在颂圣？是在用古代经典来解释世界？整个回复链综合起来只有一个观点：

理学本来关注人与自然的关系，后人却空谈心性、鲜有人关注。

这就是本人想要表达的，只是一种感慨罢了。