五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

共:💬123 🌺277 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 没有批楼主啦,那么绕其实是我看的文献在这么绕

用于回应楼主

  

尽管西方所谓经济学家基于效用概念生产了瀚如烟海的论文书籍,讲得天花乱坠,叫人看得云里雾里,但是你绝对找不到一篇文章讨论如何测量效用。

看上去是说确实可以测量,反驳了楼主的说法。但我的意思在于,这里有四概念错误,前后的效用并不是对等的。结果等于用价格解释价格,而不是用价值解释价格。同时,货币本身的效用也没有考虑。

懒厨兄也是这个问题。比如他说了是“用来对比”,可是对比是需要参照系,是需要度量方法的。而这个参照系就是价值理论,永远位于商品体系的外部,不是商品体系内部的表现所决定,不然就是四足动物有四只脚。

由于这是一个论域逐步收窄的过程,所以是三段。不然直接说货币是效用的度量(燕人兄语)就可以了。“效用价值论”总是把问题收窄到有限前提的、市场内的、能均衡的,显然和我们说的不一样,不然也不会被斯拉法所“挑战”,被马政经所“庸俗”,被楼主所“批判”了。

大概如此了。

  

补:原帖绕还有一个原因,就是是试图说明“实际所包含的价值”和“最终所实现的价值”,是有落差的。不过因为长度问题,没有具体展开。

普兄还有一个困惑就是“效用价值论”的定义。基本的sywyang兄已经回复过。其实就两种,一种就是亚当斯密的用值(use value),也就是具体使用的功效,这往往直接等同于价值。一种是边际效用学派的消费者偏好,用于解释生产分配,这往往被等同于价值的度量。两者经常混为一谈,但用法或批判上其实没有区别,说的都是用“效用”解释“价格”,反映人类“价值”的理论。

其实一些经济学分支,比如“顾客价值理论”,讨论“效用”更全面一些。至少,人家不会把多参照系说成单参照系,把心理感知等同最终实现,不会不考虑社会交换(各类价值)和行为过程(交易成本)带来的波动,不会假设货币是稳定的。

抱歉修改多次,总是少几个字。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河