主题：【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

用于回应楼主

看上去是说确实可以测量，反驳了楼主的说法。但我的意思在于，这里有四概念错误，前后的效用并不是对等的。结果等于用价格解释价格，而不是用价值解释价格。同时，货币本身的效用也没有考虑。

懒厨兄也是这个问题。比如他说了是“用来对比”，可是对比是需要参照系，是需要度量方法的。而这个参照系就是价值理论，永远位于商品体系的外部，不是商品体系内部的表现所决定，不然就是四足动物有四只脚。

由于这是一个论域逐步收窄的过程，所以是三段。不然直接说货币是效用的度量（燕人兄语）就可以了。“效用价值论”总是把问题收窄到有限前提的、市场内的、能均衡的，显然和我们说的不一样，不然也不会被斯拉法所“挑战”，被马政经所“庸俗”，被楼主所“批判”了。

大概如此了。

　　■

补：原帖绕还有一个原因，就是是试图说明“实际所包含的价值”和“最终所实现的价值”，是有落差的。不过因为长度问题，没有具体展开。

普兄还有一个困惑就是“效用价值论”的定义。基本的sywyang兄已经回复过。其实就两种，一种就是亚当斯密的用值（use value），也就是具体使用的功效，这往往直接等同于价值。一种是边际效用学派的消费者偏好，用于解释生产分配，这往往被等同于价值的度量。两者经常混为一谈，但用法或批判上其实没有区别，说的都是用“效用”解释“价格”，反映人类“价值”的理论。

其实一些经济学分支，比如“顾客价值理论”，讨论“效用”更全面一些。至少，人家不会把多参照系说成单参照系，把心理感知等同最终实现，不会不考虑社会交换（各类价值）和行为过程（交易成本）带来的波动，不会假设货币是稳定的。

抱歉修改多次，总是少几个字。