主题：【原创】翻译MMT入门：经济政策的七大致命谬论： -- 潜水发贴行不行

致命谬论#6:

我们需要储蓄来提供投资资金。

事实：

投资增加了储蓄。

倒数第二但同样重要的是，这种致命谬论破坏了我们整个经济，将真正的资源从实际部门转移到金融部门，结果是真正的投资完全脱离了公共目的。事实上，我猜测这种致命的致命谬论可能每年从有用的产出和就业中流失超过20% - 这是一个惊人的数字，在人类历史上是无与伦比的。它直接导致了我们经历的金融危机。

它始于经济教科书中所谓的“节俭悖论”，大致是这样的：在我们的经济中，支出必须等于所有收入，包括利润，才能将经济产出销售出去。（花一点时间想想，确保你理解了这一点再继续阅读。）如果任何人试图通过支出少于收入来储蓄，至少有一个人必须通过支出超过自己的收入来弥补这一点，否则经济产出将无法销售。

未售出的产出意味着库存过剩，低销售意味着生产和就业减少，因此总收入也会减少。而这种收入不足等于试图储蓄的人没有支出的金额。可以将它看作试图通过不花费收入来储蓄的人失去了工作，然后没有获得任何收入，因为他的雇主无法销售所有的产出。

因此，悖论是，“通过不花费收入来节省决策会导致收入减少，没有新的净储蓄。”同样，通过借债花费超过收入的决策会导致收入增加，并促进实际投资和储蓄。考虑这个极端的例子来说明这一点。假设每个人都向我们国内汽车工业订购了一辆新的可插拔混合动力汽车。由于该行业目前无法生产那么多汽车，他们将聘请我们，并借款支付我们首先建造新工厂以满足新需求。这意味着我们都在新工厂和设备上工作，得到报酬。但是还没有什么可买的，所以我们必须“节省”我们的钱，等待新车下线的那一天。在这种情况下，决定购买新车会导致支出减少，储蓄增加。用于生产实物投资的资金，即构成实际投资的资本货物，会导致同等数量的储蓄。

我喜欢这样说：“储蓄是投资的会计记录。”

1996年我在新罕布什尔州参加会议时，与巴西尔·穆尔教授进行了这个讨论，他问我是否可以在他想写的一本书中使用这个表达。我很高兴地报告说，带有这个名称的书已经出版了，我听说它很不错。（我正在等待我的签名副本。）

不幸的是，国会、媒体和主流经济学家都弄错了这一点，以为我们需要更多的储蓄，这样就会有更多的资金用于投资。在微观层面看起来非常合理的事情，在宏观层面上完全错误。正如贷款在银行系统中创造存款一样，投资是创造储蓄的来源。

那么，当投资下降时，通常是由于支出不足，我们的领导者会怎么做呢？他们不可避免地决定“我们需要更多的储蓄，这样就会有更多的资金用于投资。”（我从来没有听到过任何主流经济学家的反对意见。）为了实现这一点，国会利用税收结构创建税收优惠的储蓄激励措施，例如养老金、个人退休账户和各种税收优惠的机构，以免税的方式积累储备。可预见的是，这些激励措施的全部效果就是削弱总需求（购买力）。它们的作用是阻止我们花钱购买产品，从而减缓经济发展，引入私营部门信贷扩张和公共部门赤字支出，以便让我们回到原点。

这就是为什么看似巨大的赤字最终并不像它们本来应该那样通胀的原因。

事实上，正是国会设计的减少我们支出的税收激励（称为“需求泄漏”）严重削弱了我们的支出能力，这意味着政府需要运行更高的赤字才能保持我们的充分就业。具有讽刺意味的是，那些推动税收优惠储蓄计划、认为我们需要更多储蓄以便有资金投资的国会议员们，也坚决反对联邦赤字支出。

当然，情况还会变得更糟！（通过这第六个致命的无辜欺骗，即需要储蓄才能进行投资）创造的大量资金池也需要为将来的受益者进一步复利化这些货币储蓄而进行管理。问题在于，除了需要更高的联邦赤字支出外，这些资金池中复利增长的数万亿美元还构成了可怕的金融部门的支持基础。它们雇佣着成千上万的养老金基金经理，运转着巨额的资金，这些资金在很大程度上受到政府监管。在很大程度上，这意味着投资于上市股票、评级债券以及一些其他策略，例如对冲基金和被动商品策略。而以这些“臃肿的鲸鱼”为食的，就是不可避免的鲨鱼——成千上万的经纪人、银行家和金融管理人员，他们的存在都归因于这第六个致命谬论。