主题：356- ContraPoints:J.K.罗琳的猎巫审判 -- 万年看客

第四章：罗琳的恐跨

接下来我要斯莱特林模式全开了。在《J.K.罗琳的猎巫审判》的第五集，罗琳将跨人活动家们比作食死徒，也就是《哈利.波特》当中的虚构法西斯——

【罗琳：我的立场是，现在这种激进主义运动的形式呼应了我在《哈利.波特》当中警告要反对的东西。食死徒们声称：‘我们曾经被迫谨小慎微地生活，但是现在我们的时候到了。’在我看来，我目前的斗争对象是一场强大、阴险且厌女的的运动。——《J》】

接下来有一篇文章指出罗琳将跨性别者与食死徒画等号，然后该播客的公关公司出面要求更正，因为“她只是将（跨性别）运动比作食死徒，而不是一般的跨性别者个人。”换句话说就是“我并不仇恨边缘群体，我只仇恨他们竟敢提出自己的纲领与主张。”所以我的措辞必须非常谨慎，因为我不想被猫头鹰送律师函。

有关J.K.罗琳是否抱有偏见的争论让人精疲力尽，因为她表达观点的方式是一系列无休止的所谓城寨式论证/Motte-and-bailey arguments，这个名词源自早期城堡的建造方式。“城”是位于土丘或者小山上易守难攻的塔楼，“寨”则是山脚下用栅栏围起来的、难守易攻的居住区，两者之间有步道联通。所谓城寨式论证就是两个相关论点共同构成的论点（“道德并不真实”），其一是显然站不住脚，纯粹为了挑衅的主张，也就是所谓的“寨”（“天下无事不可为。”）；一旦遭到驳斥，立论者就抛弃寨，撤退到争议更少且更容易辩护的第二个论点，也就是“城”（“道德价值无非是文化的产物。”）。举例来说，罗琳会提出一个模棱两可的主张，比如“性别是真实的”。她提出这个主张是什么意思？她想要暗示什么？在播客中她解释道，她认为美联社的时尚指南关于跨性别的提法十分阴险。这份指南认为，与其将跨女称为“一位自我认知为女性的男人”，记者们应该直接称跨女为“一位女性”。

【罗琳：美联社的这个做法影响太大了，他们的表达已经从“自我认同为女性”——也就是一个将自己认知为女性的男性，我想我们都明白这是什么意思——变为了“这就是女性”。这就是我所说的令人毛骨悚然之处，我们正在利用语言使得性别差异的准确定义变得难以形容。——《K》】

而这段论述当然是错误的，因为“跨”和“顺”这两个词的存在就是为了更简明地表达性别差异。这个播客里有一整段都在暗示，跨性别者是一个在Tumblr上被发明出来的概念——我都懒得说这段，因为我们没时间了。罗琳还发推说她认为所有来月经的人都必须被称为女人，所以跨男或者具有男性气质的跨性别的都是女人并且必须被称为女人，因为J.K.罗琳要求这样做。称跨性别女性为“自认为是女性的男性”，称跨性别男性为女性，这就是罗琳的“寨”——“跨女是男性，跨男是女性”，这是对“性别是真实的”的争议解释。一旦面临恐跨指控与强烈反对，罗琳就收回了“寨”的观点：“我遭到迫害只是因为我宣称女性应该被允许讨论身为女性的身份怎样塑造了我们的生活。”“女性应该被允许讨论作为女性如何塑造了我们的生活”，这是对于“性别是真实”的明显且毫无争议的解释，也就是“城”。

老练的恐跨人士关于跨性别者的每一个论点都遵循这一模式，J.K.罗琳的朋友以及盟友玛雅.福尔斯泰特/Maya Forstater经常在推特上发表煽动性言论，诸如“男人不能变成女人”。但当她被批评时，她又会说她因为“批判性性别信念”而受到攻击——

【批判性性别信念是关于性别的普遍信念，既你的妈妈和祖母都是女人，身为女性是一个客观事实。——玛雅.福尔斯泰特】

“你妈妈和祖母都是女人，身为女性是一个客观事实，我只是想表达这种观点而已。”如果她真的只是表达这种观点而已，那就不该生气，不是吗？——不，还真就不是。“男人不能变成女人”是“寨”，“你妈是女的”是“城”。这就是为什么和这些人争论令人恼火：他们首先暗示跨女是危险的强奸犯、暴露狂和偷窥狂，一旦跨人理所当然生气时，她们又说“我由于说出了我作为女性的体验而被攻击”。这是不诚实的，她们说了一堆关于跨人的垃圾话，然后当跨性别者对她们回敬垃圾话的时候她们又假装她们因为发表无害言论而遭到伤害。我们可以将这种行为称作“寿星论证”：

【我交往过一个一米六的男朋友，他会嘲笑他遇到过的每一个一米九的兄弟，直到他们忍无可忍地开始锤他，这时我的前男友就会说：“嗨嗨嗨欺负人啊，你们以大欺小啊，今天还是我生日呢！我只是一个今天过生日的小男孩罢了。”不知道为什么这一招总能奏效。——推特用户roo】

所谓寿星论证就是先煽风点火再告状：“老师老师，你看他们欺负我。”就算对方的反应只有一丁点不礼貌。

在讨论到罗琳的恐跨时还另一种常见话术，总会有人跳出来说“那你说她说的哪句话是恐跨的！”——这里发这句推文的推特用户叫做Large Gamete Producer/大配子制造者——这些人坚持宣称“来月经的人”这类有点尴尬的包容性语言“是可怕的压迫和侮辱”，但她们却直接称自己为“卵子制造者”。顺便说一句，这也正是罗琳对于女性的定义：

【罗琳：女人就是卵子的制造者。——《K》】

罗琳的言论经常出现在性别批判的争论当中，这显示了她在反跨运动中具有巨大的影响力，她就像他们的女王，他们的领袖和校长，她的存在是他们这辈子遇见的最好的事，因为Sheila Jeffreys这样的学术派人士很明显没能说服很多人。大配子制造者说：“JK不是一个反跨人士，给我直接引用哪怕一句她说过的反跨言论——不会吧不会吧？你们不会一句都找不出来吧？好意外啊……”在我们把时间浪费在找证据之前，不妨先来看看这个大配子制造者的账号的过往言论：“跨性别女性不是女性，他们是男性；跨性别男性不是男性 她们是女性，没有什么能改变这个事实。性别是二元的。”如果这个人认为“跨女是男，跨男是女”并不构成恐跨言论，那还有什么言论能让他们觉得恐跨呢？所以说面对这种人时首先应该提出的第一个问题就是“你认为恐跨是一个合理的概念吗？你能举例说明你认为属于恐跨的言论吗？”因为他们当中的很多人并不相信恐跨是一个切实的概念，更不相信跨人是一个合理的少数群体：

【世界上没有跨性别的女人，世界上没有跨性别的男人，世界上没有跨人这种东西；有些人可能这样称呼自己，但他们可能是遭受了不良影响才会认为自己是这样的，事实并非如此；我们应该停止使用像跨性别者这样的词；也许我们需要更多的语言来表达这个概念，也许我们可以称之为跨性别意识形态，一个人可能遵守跨性别的意识形态，但他们并不是跨性别者。作为男人或女人，他们不能成为为男人或女人以外的任何东西。——Kellie-Jay Keen-Minshull，本名Rosie Parker，英国反跨活动家】

所以当他们说给“我举个罗琳发表的恐跨言论的例子”时，他们只是给你挖坑而已。罗琳说过的话没有一句会让他们觉得恐跨。

反过来说，如果你相信恐跨是一个合理的概念，跨人是一个合理的群体，只是不知道 J.K.罗琳在这个话题上曾经发表过什么言论，那么我推荐你去看我之前做的有关J.K.罗琳恐跨的视频，这里我就不再复述了。你只需要知道在做完那个视频之后她的症状越发严重，看看她的推特就知道了。没错，她确实没说过类似于“我恨跨性别者”这样的话，因为她还没有蠢得透顶，但是安妮塔.布莱恩特也从来没说“我恨同性恋”，她只是说“救救我们的孩子。”顺便说一句，我很确定大卫.杜克从来没说过“我恨黑人”，只不过分享了很多有关反白人犯罪的统计数据。所以这并不是一个判断谁是偏执狂的好标准。我们都能看到的是，J.K.罗琳确实在推特上一遍又一遍地发布跨性别强奸犯的新闻以及跨女威胁顺女的内容，她暗戳戳地将包容性的语言与奥威尔在《1984》当中所描述的语言现象挂钩；她详细地描写了一个由内分泌学家和理论家组成的神秘的邪恶小集团，生成他们正在“说服”脆弱且困惑的女孩们走上变性的歧途。引用《华盛顿邮报》评论作家Monica Hesse的话：“我不知道罗琳的心里是怎么想的，但是她的推特确实造成了以下影响：她的推特并不要求读者进行思考，只是让他们恐惧。这些推特创造出了针对跨性别人群的恐惧症，创造了恐跨人群。”

罗琳还攻击了支持跨性别者的政客Nicola Sturgeon，并将她称为“女性权益的破坏者”。她还穿过她从反跨仇恨者Rosie Parker那里获得的T恤。如果我只能让各位理解一件关于罗琳恐跨的事实，那必须是下面这一件：这不仅仅是一个人发表了几篇麻木不仁的推文又遭到夸大。罗琳是一个非常直言不讳地反对跨性别权益的人，这是她这几年来最主要的议题。而由于她太出名了，事实上她已经成为了反对跨性别者权益的全球领军人，实至名归的跨性别界的安妮塔.布莱恩特，而且更有过之，因为她比安妮塔当年更有名且更受欢迎。罗琳还赞扬了自称神权法西斯主义者的Matt Walsh的反跨宣传电影，她称跨性别女性为“跨性别认同男性”，也就是已经将反跨当成不良嗜好的女性们所谓的TIMS。她还在推特上转发了遭到涂抹的彩虹旗图片，抹去了代表跨性别者的颜色以及代表有色人种酷儿的颜色，所以你懂的。罗琳经常假装她是出于捍卫女同性恋这个有原则且勇敢的目的才变得反跨的，她对这种人设的迷恋让我觉得特别恶心，因为这种人设附和了“女同都恐跨”的恐女同言论，而事实上她们是最不恐跨的顺人群体。根据一项针对英国年轻人的调查，女同是最有可能在现实生活当中认识跨人的群体，而且在“是否支持或非常支持跨性别人群”这一项的占比也最高，达到了96%。我可以摸着良心说，大多数女同都不会在“女同性恋捍卫者JoRo”这个标签上线时感到格外兴奋。我本人的伴侣就是一位顺性别女同，我问她是否因为罗琳从跨人的魔爪下保护她而心存感恩，她说：“这让我想像俄狄浦斯一样挖出自己的眼睛。”

顺便一说，画面上是J.K.罗琳在和她的朋友Emma Nicholson男爵夫人开玩笑，此人同时也是罗琳的慈善基金会Lumos的联合创始人。Nicholson夫人是上议院的保守派成员，她曾在2013年投票反对同性婚姻，然后又于2020年在推特上为自己的投票辩护，声称同性婚姻“会导致妇女和女孩的地位下降”——还真是女同的好友军呢——而J.K.罗琳则在在2022年跟Nicholson夫人开玩笑：“好问题，艾玛！将女同性恋定义为‘被同性吸引的女性’排除并压迫了所有群体中最边缘化的群体，就是那些长着阴茎和胡子还想和女人上床的家伙。但是在你说‘这难道不是直男吗？’之前，他们还画眼线呢！偏执狂！”试着暂时把格兰芬多公共休息室的怀旧留恋放在一边，好好看看这段互动是什么：两个直女——其中一个还公开恐同——在一起嘲笑跨女是画了眼线的男性。这就相当于当事人认罪了，可以结案了。

我不会再争论J.K.罗琳是否恐跨，因为所有相信恐跨这一概念的人都能看出她明显恐跨。现在的问题在于恐跨是不是进步人士可以谴责的对象，至少就像我们应该谴责种族歧视、厌女和恐同那样。这才是当我们讨论J.K.罗琳时的关键——“取消”罗琳究竟算不算公道？这也是《J.K.罗琳的猎巫审判》的主题。更进一步，对罗琳的争论代表了更大的问题：恐跨是一个合理的观点吗？值得在一个自由的、人性化的社会当中得到友好讨论的吗？又或者它只是一种丑陋的偏见，我们可以理所当然地加以蔑视与谴责？这甚至还会引出一个更大的问题：是否当真存在可以理所当然地加以蔑视与谴责的问题？“取消”有必要吗？我们应该谴责种族主义、恐同和厌女吗？还是我们应该让这些偏见的代言人在自由思想的市场上获得一席之地，让我们都能坐下来讨论同性婚姻的合法性或者白人民族国家的可能优点？“最终解决方案”是犹太人在国际上宣传出来的神话吗？性暴力该归咎于瑜伽裤吗？如果没有那么多残疾人纳税人不是可以省下很多钱吗？鬼知道！这些都是开放问题，让我们双方或者多方的人都坐下来进行一场冷静文明的对话——然后一辈子就过去啦，芜湖起飞！