主题：How about 伊朗的崛起？ -- 子玉

但您否定普适道德的存在，这一点我是坚决反对的。在这一点上，我与魔兄毫无分歧 --- 我跟他的分歧不过是：一个国家在处理国际问题时究竟是主要基于国家利益还是基于普适道德。

的确，我们无法严格证明普适道德的存在。不过我也很怀疑是否真如您所言 所有的哲学命题都是经过严格证明/证伪的，而无法证明证伪的命题就一定是宗教。如果叫真儿起来的话，那么您的这个命题又经过证明了吗？如果没有，那么我是不是可以说，您的这个命题(前面蓝色部分) 也是个宗教命题？

不是要跟您抬扛。恰恰相反，我是希望走卒兄能够不用这样的方式进行辩论和交流。这里的朋友大多都不是搞哲学的，所说出的道理并不都需要严格的哲学论证，但只要你说的观点符合常情常理，就会得到多数人的共鸣和认同，就具有说服力。

所以我以为，真正富于说服力的辩论，应该是指出对方观点不符合常情常理的地方，而不是追问对方如何从哲学层面上证实自己的观点。

关于普适道德的存在，前文我已承认，我根本无法进行哲学证明，但我相信它，因为普适道德的存在，与我个人的人生经历相吻合。我知道，再作恶多端的人、品行再恶劣的人，他们当中也必然会有很多人对自己的罪孽怀有不安甚至悔恨；还有一个大家常说的道理，就是：绝大多数人都是有良心的，即使是许多杀人犯。这些道理，都属于我所谓的常理，都是无法进行严格的哲学论证的。但是，您能否认这些常理的存在吗？难道您依然认为普适道德的存在是一个宗教命题吗？

回到您和魔兄所提及的国内矿工问题上，您说：

我不认为矿工和矿主由于立场的不同而拥有不同的道德体系，我也不认为矿主真的认为自己对矿工的压迫盘剥就符合自己的道德标准，他们那样做，完全是在昧着自己的道德良心！矿主与矿工都是中国人，他们所受的教育和文化熏染是没有本质上的差别的，这直接决定了他们所拥有的道德体系是大体上相同的。所以矿主中的绝大多数，思想里多少都有一些传统儒家尊重生命的精神，也多少都有一些毛时代留下的平等思想，这些就是他们的道德基础，而他们对矿工的无情压榨行为，都是违背这些道德准则的，这完全是因为现实利益的诱惑过于巨大，使得他们抛弃了心中的道德准则，但你不能说他们心中没有那种普适的道德。如果你这样说，那么我只好问一句：这些矿主是不是中国人？他们在骨子里(即文化层面上)难道不是中国的吗？既然是，他就不可能没有一点儒家思想和共产平权精神，而这些正是他的道德基础之所在！

如果真的不存在普适道德，那么我们何以会说什么“昧着良心”、“良心被狗吃了”、“把灵魂出卖给XX”、“见利忘义”这些话呢？上面这些表述中的“良心”、“灵魂”，和“义”，不正是普适道德的同意词吗？如果按照您的那个说法 --- 矿工与矿主拥有不同的道德体系，那么推而广之，所谓坏人与好人显然也拥有不同的道德体系了？如果真是这样，那么为何还有那么多做过亏心事的人(所谓坏人)，事后遭受良心的煎熬和自我道德拷问？又何来“忏悔”一词？？可见，好人、坏人、好坏人，他们所遵循的道德体系，并不由于他们所处现实立场之不同而有什么不同。换言之，绝大多数人所遵循的道德体系都是大体相同的，也因此，普适道德是存在的。当然，在同一社会/文明体系中，不同阶层人士所共同遵守的普适道德，它的面更宽泛一些，而在不同社会/文明体系之间，各种族、文明、阶层的人们所共同遵守的普适道德的面要窄一些。

当然，您后面说的“要想解决国内矿工的景况，道德的作用，恐怕微乎其微。”，我举双手赞同，而且很欣赏您这段表达上的严谨 ---- 因为您使用的是“微乎其微”，而不是“绝对无用”。这恰恰说明，您自己也是认同矿主内心实际上是有良心有道德这个观点的，您只是认为在现实中普适道德作用甚微而已。

综上，我以为，普适道德是存在的，是一个客观现实。