五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】搅的就是这趟浑水:中医是不是科学? -- 晨枫

共:💬219 🌺254
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 假说也是科学的假说

在没有证实其正确性的时候,它们只是假说,不是科学结论,还谈不上真理。

目前恐龙灭亡原因的说法等等,还不是科学结论,这一点的确不错。但是它们“不是”的是结论,它们仍旧是科学的。

至于它们谈不上真理,这个是自然的,因为科学和真理没有必然联系,这正是我所坚持的论点。

至于同位素测年,计算错误或者对精度的错估总是难免的。在多数自然科学领域,具体的测定和研究都是这样,错误总是难免的。即便它们已经被广泛接受为科学结论,它们中的一些仍旧不免出错。

而我们仍旧承认它们是知识,也是科学的一部分,但未必是真理。

例如,在很长一段时间里,人们都认为只有蛋白质才是有催化活性的生物大分子。这个一直到80年代初都是整个生物化学界的共识,因为当时的所有实验事实都证实这一点,所以它绝对不仅仅是个假说。直到82年有人发现I型内含子有催化自身剪接的活性,人们才认识到这个说法其实不确。如果你在1979年和我讨论,蛋白质是唯一的具催化活性生物大分子,你认为你会把它仅仅当作一个假说吗?按照当时的认识,它应该属于你所声称的客观知识吧?而我们现在知道,它不是真理。

又如,人们熟知的中心法则说,DNA转录成RNA,再翻译成蛋白质,因此DNA是生物体内携带信息的核心分子。然而逆转录和RNA病毒的研究,说明这个结论也是不全面的。那么它究竟是不是客观知识呢?

在当代,发展最快的是生物学,而生物学的很多知识都建立在不完全归纳的基础上。尤其是当代生物学是在一个广大的面上全面铺开的,面对的又是极度复杂的系统,重复生物学实验会消耗大量的人力物力和时间,所以很多重要的知识甚至仅仅来自于某几个实验的孤证。如果你阅读当前的生物学文献,必须注意,里面很多结论可能根本是错误的。是否这就说明,这些知识都不是科学呢?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河