主题：文革后到底是不是“经济濒于崩溃”？ -- flyingcatgm
家园 检讨一下 我刚到安徽那一年，全省28万多个生产队，只有10%的生产队能维持温饱，67%的生产队人均年收入低于60元，40元以下的约占25%，我这个第一书记怎么能不犯愁啊？看了这个，检讨一下前面的观点，前贴认为农村经济自己自足的成分多，不容易"崩溃"，是有点不对。农村的经济受运动的干挠的影响太大的话，是会出现放着良田不产粮的问题。评分从“不好”－》“受到严重影响”。太重的词还是慎重。
家园 补充点相关的数据 从社会生产总值来看，1967年社会总产值比1966年下降9.9％，1968年再降4.7％，其后一段时期内，国民经济有所恢复，但明显带有对之前大幅下降的补偿性质。期间由于各种原因（包括一贯的政治经济方针取向和国际环境（主要是苏联的军事冲突）），主要体现在大小三线建设，内地投资猛增，重工业发展很快，1971年增幅是7％，但1972年的社会生产总值增幅又骤降到2.9％，1974年下降到1.9％，到了1975年增幅又骤升到11.5％，而1976年增幅又骤降到1.4％，其中工业净产值下降5.3％。
必须指出，文革期间中国经济的发展，主要就是靠由重工业和能源工业拉动的，虽然有历史的合理性和必要性，但仍然是一种严重失衡的经济结构，加上不切实际的目标，更加剧了经济结构的失衡。《四五纲要》提出到1975年钢产量要比70年增长106---135％，达到3500――4000万吨（但事实上1976年的钢产量只有2390万吨，到1980年才仅有3800万吨，1985年才达到4679万吨）。在这样一个脱离实际的目标下，十年里国家仅对能源工业就集中投资了约500亿元，而期间又存在着严重的过渡开发现象，根据数据，1975年原煤产量比1966年增长了91.3％，而另外一个材料则说1976年比1966年产量增长了91.7％，在原煤产量巨幅增加的情况下，开拓进尺反而减少了4万米，下降6％，这说明存在采储比例严重失调的现象。在1953年---1966年的14年间（文革前），能源每增长0.84％，工业总产值即可增长1％，77---82年六年时间里（文革后），能源每增长0.51％，工业总产值可增加1％，而在文革期间，能源增长1.08％，工业总产值才增长1％，两者之间是倒挂的。
应当承认，在文革期间，中国的重工业确实发展很快，但这是建立在对其他部门的挤压的基础上的（何况，即便在工业领域内部，仍然存在轻重工业严重失调的问题）。从1966年和1976年的社会总产值来看，农业比重从29.7％下降到25.4％；工业比重从53.1％上升到58.1％，建筑业由6.4％上升到8％，运输业从3.3％下降到2.9％（这里列出了建筑业和运输业，因为一般来说，发展工业要造厂房，要运输产品，这两个产业是相关的，但在工业增长的情况下，运输业反而萎缩了，必定会造成“血脉不畅”），商业从7.5％下降到5.6％（商业比重本来已经偏低，又被压缩了）。还必须说明的是，工业对其他部门的压缩，不是建立在这些部门充分发展基础上进行的有序调整，而是在原有的薄弱基础上进一步进行了削弱。最典型的是农业，直到90年代中期，粮食仍然是凭票证定量供应，可见仅仅就农业这一个领域来说，就远没有到所占比重过大需要压缩的地步。这里还要指出，建筑业的发展（另外包括水泥之类），主要是投入到重工业的基建投资，而民用投资持续下降。一五期间生产性投资和非生产性投资之比为67：33，而文革十年两者之比为82.8：17.2，尤其集中反映在住宅等生活方面的大量欠帐。1976年全国工业企业的资金利润率只有1965年的一半，亏损企业三分之一。
一直以来的说法是――文革期间国民经济到达了崩溃的边缘【最早见于1978年2月26日华国锋同志在第五届全国人大所作的政府工作报告：“从 1974年到1976年……整个经济几乎到了崩溃的边缘。”】，近年来有人加以否认，确实，文革期间，我国经济在一些领域确实有比较大的进展，但是，从总体来看，一个规模庞大的国家，在如此短的时期内出现如此剧烈的骤升骤降，就好比一部重型电梯在向上运行，如果可以保持一个相对平稳的速度，逐步加速，问题不会很大，但在上行过程中忽然向上急窜，忽然向下急跌，虽然还是保持向上的态势，但拉索却会在这个过程中愈发耗损和脆弱，就越有可能崩断。
家园 陈云批“洋跃进”的讲话也转到文革上？ 陈云的讲话《坚持按比例原则调整国民经济》，批的是78年国务院务虚会定的调子，这在讲话里是说的明明白白的。
再者，78年我国遭遇全国性的旱灾，这种情况下进口粮、棉、油、糖有什么不可以的，95年，96年，04年，我国也是粮食净进口，难道这几年经济也处在崩溃边缘？
家园 明明是说欠账太多，人民没有积极性 第一方面,勒紧裤带搞建设的路子走不下去了,必须下决心解决长期以来的生活欠账,才能调动人们搞现代化的积极性。
——这个长期不就是说多年来的混乱
家园 欠账太多和崩溃边缘不是一个概念 文革极大的损害了经济发展，不错，长期以来比例失衡导致欠帐太多也没错，但因此就是经济崩溃边缘了，没什么说服力。
如果76年就崩溃边缘了，为什么78年华国锋、邓小平、李先念等人急不可待要搞“洋跃进”？就算华国锋没经验，邓小平等人也没有？
再者，77年，国家调整了工人工资，78年，陈云建议每年进口2000万吨粮食以减轻农民负担，79年，国家大幅度提高了农产品收购价格，国家既然有能力补这些欠账，也说明当时的经济形势虽然非常不理想，但也没到了崩溃边缘的地步。
家园 万里是这样说的 万里是这样说的：“1977年6月，党中央派我到安徽当第一书记。安徽是个农业大省，又是‘左’倾错误的重灾区。‘四人帮’在安徽的代理人推行学大寨的那一套‘左’的东西特别积极，农村问题特别严重，农民生活特别困难……吃不饱，穿不暖，住的房子不像个房子样子，门窗都是泥土坯的，桌子、凳子也是泥土坯的，找不到一件木器家具，真是家徒四壁呀！我真没料到，解放几十年了，不少农村还这么穷！我不能不问自己，这是什么原因？这能算是社会主义吗？人民公社到底有什么问题？为什么农民的积极性没有了？”“我刚到安徽那一年，全省28万多个生产队，只有10%的生产队能维持温饱，67%的生产队人均年收入低于 60元，40元以下的约占25%，我这个第一书记怎么能不犯愁啊？”
*************************************
当然了，在某些人眼里，这些不算，5960年也没饿死人，天下太平……
- 复 万里是这样说的
家园 这就转进到59，60年了？速度不慢嘛 79年说不过了就改说59年？
万里同志的光辉业绩：当了4年家，直到80年安徽省的人均农业总产值才超过76年，这还是算上了80年农产品收购价格比76年高35.9%的因素，就这两下子也好意思说嘴，他还没干过人家搞“极左路线”的呢。
家园 某些人总要选择性无视 全省28万多个生产队，只有10%的生产队能维持温饱，67%的生产队人均年收入低于 60元，40元以下的约占25%
——这是77年……
——至于说到产值提高，难道不知道建设比破坏难么？
——当然了，某些人以为
“似乎在正史里[恒光明 于:2007-11-08 20:47:51即使是饿死人的所谓三年自然灾害其间,对全国经济的评价也没有达到"崩溃"的水平,如果使用单一标准的话,74-76年当然算不上是"崩溃的边缘".”
以如此标准，我也无话可说了……
家园 选择性无视？你的自我批评做的不错嘛 万里同志主政安徽，粮食粮食搞不过人家，农业农业搞不过人家，如果这也好意思说他是搞建设，人家是搞破坏，这破坏和建设的定义都该反过来了。
前任搞的10%维持温饱，他搞不过人家，这时候还有百分之几能维持温饱？前任搞得经济处于崩溃边缘，他搞不过人家，这经济又处于什么状态？
家园 很好，很强大，那么数字说话吧 安徽省1978-2001年全年粮食产量
指标名称 播种面积（万亩） 比上年增减（%） 亩 产（公斤） 比上年增减（%） 总 产 量（万吨） 比上年增减（%）
78年 9280.1 160 1482.6
79年 9431.7 1.6 171 6.9 1609.6
××××××××××××××××××
1974 年起，“批林批孔”运动开始，合肥、安庆、淮南、蚌埠等地，有的人再拉山头，一些人公然冲击党政机关和公安机关，鼓吹“要层层揪走资派”，企图把形势搅乱，安徽又一次出现了混乱局面。1974 年，工业、运输业、建筑业产值较上年下降，工业产值减少约4 亿元，煤炭、发电量、化肥、农药、钢、铜、水泥等均减产；财政收入比上年减少3．2 亿元。邓小平主持中央工作以后，安徽省开始进行全面整顿，1975 年，全省一度出现了一个讲团结、讲大局、讲党性、批判资产阶级派性，努力把国民经济搞上去的热潮，国民经济全面回升。但到年底，“四人帮”又掀起了“反击右倾翻案风”的逆流，刚刚走上安定团结的政治局面又一次被破坏，国民经济又一次受到严重冲击。
由于“文化大革命”的影响，经济建设中产生了不少严重问题，国民经济比例失调，轻工业发展缓慢，农业中多种经营比重过低；经济效益低下，1975 年的国营企业收入4．22亿元，比1971 年减少1．36 亿元；商品流通由国营商业独家经营，市场搞死，商品短缺，人民生活长期得不到应有的改善。但全省人民采取多种形式抵制“文化大革命”的错误，在困难中仍取得了经济建设的一定进展。1975 年，全省社会总产值达到176．46 亿元，年均增长6．9％，国民收入87．44 亿元，年均增长4．2％；财政收入由11．14 亿元提高到15．74 亿元，比1970 年增长41．3％；工农业总产值149．67 亿元，其中农业总产值67．87亿元，工业总产值81．80 亿元，农业、工业比重为45．3∶54．7，农业比重比1970 年下降8．6 个百分点。由于“四五”计划突出“新飞跃”的要求，出现急于求成、盲目追求高指标高速度的问题，到1975 年，“四五”主要目标都未能实现。与计划指标相比，工农业总产值完成五年计划的83．2％，其中工业完成81．8％，农业完成85．1％；财政收入完成五年计划的87．7％；基本建设投资完成五年计划的57．1％；粮食产量1535．50 万吨，棉花14．31 万吨，完成五年计划的95．1％和47．7％；钢72．74 万吨，铁161．41 万吨，完成五年计划的18．2％和32．3％；布3．56 亿米，完成五年计划的71．2％。全日制高等学校“四五”期间招生数和1975 年在校生数都完成“四五”计划的84％左右；中等专业学校的“四五”招生数和1975 年在校生数只完成61．1％和49．3％。“四五”期间，高等学校毕业生仅有8646 人，为“三五”2．06 万人的42．1％；中等专业学校毕业生共计2．81万人，比“三五”的3．04 万人少0．23 万人
×××××××××××××××××
由于包产到户、包干到户大面积推广，1981年安徽粮食播种面职虽比历史上年景最好的1976年减少了6%，但粮食总产量却增加了8%。
家园 你的数字正好说明了你的选择性无视 万里同志在安徽主政这几年，安徽省的粮食产量：
77年，1500.5万吨
78年，1482.6万吨
79年，1609.6万吨
80年，1453.9万吨
很能干啊，四年里三年干不过75年，哪年也没干过76年，真是惨不忍睹。粮食产量上不去，人口数量可一直在长，既然76年经济已经处于崩溃边缘了，这几年还不如76年，这经济怎么就没崩溃呢。
家园 被你绕住了 说道“崩溃的边缘”，已经有人说59-60年饿死人也不算崩溃了……所以，我现在无法确定在贵方眼里，所谓崩溃的标准是什么，不过哪一年也比59-60年强啊……
说道万里，你阁下用安徽粮食粮食产量降低来诋毁，可别忘了，万里80年去了国家农委，主持全国农业了，
到1982年，万里任上：
主要农产品产量大都创历史最高水平，完成和超额完成了计划。粮食总产量35，343万吨，完成计划106％，比上年增长8.7％，比历史最高年的一九七九年33，212万吨增长6．4％。棉花总产量359.8万吨，完成计划119.9％，比上年增长21.3％。油料总产量1，181.7万吨，完成计划 128．6％，比上年增长15．8％。
- 复 被你绕住了
家园 你把你自己绕进去了吧 你想以万里的回忆为例来说明76年经济处于崩溃边缘，你却解释不了安徽农业在万里任上大幅度倒退，却为何不崩溃，你打算怎么绕出来呢？
我前面早就举过例子，79年，国家大规模进口粮食，降低征购基数以减轻农民负担，又大幅度提高农产品收购价格以让利于民，这难道就是经济崩溃边缘的表现？
82年农业创历史最高水平，正说明当时国家虽然有长期比例失调引起的各种欠账，但仍有足够的回旋余地，所以能通过合理的调整和治理整顿，使国民经济进入新的大发展。
59年怎样，60年怎样，是另外的问题，别人持什么观点，和我没关系。
家园 79年啊，文革已经结束了 你想用万里主政安徽时期因为天灾的减产来诋毁万里的政绩，可是万里在国家农委主管全国农业的任上，82年又是大丰收，你阁下的这个论证过程不对么……
文革后期经济濒于崩溃，是指74-76的管理混乱，生产倒退，您用79年来说，未免混淆……
“79年，国家大规模进口粮食，降低征购基数以减轻农民负担，又大幅度提高农产品收购价格以让利于民。”
不正是说明用重工业挤压生活这条路走不下去了，要调整么……
至于当时多发钞票的后果，没几年就显示出来，要涨价，通货膨胀了……不过，也比76年前好……
家园 我可没诋毁万里的政策 你找得到我哪句诋毁万里的政策吗？不管他采取的是什么政策，他主政安徽期间农业倒退是事实，既然76年经济就处于崩溃边缘了，再有这些年的倒退岂不是就要崩溃了？可是究竟崩溃了没有？没有。
我说过重工业挤压生活这条路不该调整吗？该调整就说明经济处于崩溃边缘了？这中间的跳跃太大了些吧。
74至76年间经济濒于崩溃，国家却有能力在77年增加职工工资，这中间的对比可也够瞧的，经济濒于崩溃还玩这手的都是什么下场是不言自明的，除非中共有马克思在天之灵罩着。