主题：中华文明起源辨（上） -- 黄金狮子
家园 中华文明起源辨（上） “文明”一词，最早可见于《易 文言》中的“天下文明”；《尚书 尧典》也有“睿哲文明”的说法；指的是光明、有文采的意思。现代汉语中的“文明”来自英文中的civilization一词，通常指人类社会的进步状态，与“野蛮”、“蒙昧”相对而言。
中国人历来都以本民族有悠久而连续不断的历史和辉煌灿烂的古代文明而感到自豪，也以有丰富的史书、浩瀚的典籍举世瞩目（唯一有史学传统的国家）。在传统历史学中，中国的历史应自三皇五帝开始；第一部以纪传体的历史巨著《史记》，也是从《五帝本纪》开始的，五帝中的首位黄帝更被我们称为华夏族的人文始祖。所以，我们中国人被问到中国是什么样国家时，往往第一句话就是：有五千年文明史的东方古国；但是，主流的西方史学界实际上并不承认这一点；在他们看来，中国的文明应自商代开始（殷墟的考古），商代以前都算作神话时代。对这一点，从五四以后的疑古辨伪学派（以顾颉刚为核心）开始，到目前国内的不少人，都同声附和。随着1949年之后，在大陆考古活动中的陆续发现，狮子认为应该重新审视一下这个观点（看法）。
一、西方史学的发展和“文明的标准”
大家都知道，除了中国，四大文明古国中的其它国家的“文明”都有过断层；这些国家也没有记录历史的传统。虽然“文明”可以被其他的国家、部族继承，但是准确历史（信史）往往要依靠个别学者的记述；这些史学家们所著述的历史也很少引用可靠的文献来证明自己叙述的准确性。在西方文明的中世纪时期，西方世界还经历过长期的、残酷的宗教束缚。到了文艺复兴时代，人们才能接触到了古人的一些史学著作；而且，这些著作好像是突然穿越时空来到人们的面前，真实性也很值得怀疑。
所以到了十九世纪，西方现代史学兴起；当时的西方现代史学家们就十分看重的考古的发现。对坟墓、遗迹的考古的发现所提供的证据是神圣的、第一位的。许多文献因为有了考古学的发现而变得可靠起来。在这一过程中，西方史学的“文明的标准”也逐渐建立起来。
当人们识别和判断古代某一区域或民族是否已进入文明时代、文明社会时，需要一个标志性的东西（标准）。那个时期的，西方历史学者们将那些通过考古发掘即可观察到的遗存，诸如铜器、文字、城市（礼仪祭祀中心）（文明三要素）之类规定为文明的标志。
古埃及、西亚两河流域、印度、中国是现代已知的最早拥有这三个要素的国家。在1928年殷墟考古之前，西方史学界并不承认中国具有五千年的文明史；古史中的商代、夏代都被他们看作是神话时代，更不要说三皇五帝时期了。
对殷墟的考古，所发现的商代文明实际上是一个有成熟的文字、高度发达的冶金技术（青铜器）和完整的国家形态（城市）的“文明社会”；这样一个“文明社会”也是其它的三大文明古国文明之后一两千年才会具备的社会形态。但是，中国文明的历史仍旧被西方史学界定位在商代。
二、辨析“文明的标准”
其实，仔细分析西方学者们提出的文明的三个标准，再用1949之后大陆考古的发现来对照，我们可以很负责任的将中国的文明史再往往前大大地提升。
农耕、制陶
譬如，铜器的背后实际上指的是高度发达的手工业——社会分工。细究现存的四大文明古国，会发现他们都有一个共同点，就是相对其它民族有一个高度成熟的农业，都是农耕文明的起源国家。
就人类几大文明发祥地来说，西亚农耕文明发源较早的地方局限于所谓的“新月形沃土”地带， 时间约在公元前1－0.7万年；相比起来，两河流域、印度、埃及就晚了许多。在尼罗河两岸肥沃的土壤上孕育了早期的埃及文明；一直到罗马帝国通知地中海时代，尼罗河谷都是地中海地区的谷仓。古代巴比伦也是由于两河流域农业开发而强大兴盛。恒河也被称为印度的文明之母。在发达的农耕文明的基础上，古人们才解决了温饱问题，才有了剩余产品和时间，手工业才一点一点的发达起来。文明的曙光才出现。
而在我国，原始农耕文明诞生到今天至少已经有一万年以上的历史；
在湖南道县（古永州地方（柳宗元谪居10年地））寿雁镇白石寨村玉蟾岩（九五年度十大考古发现），在两次发掘中（1993年、1995年）均发现有稻谷遗存，经专家鉴定为栽培种，尚保留野生稻、灿稻及粳稻的综合特征，这是目前世界上发现相当早的人工栽培稻标本；玉蟾岩出土的古栽培稻壳、新旧石器、陶器等文物足以表明，在一万二千年前就有了相对成熟的原始农业和原始制陶业。
上世纪60年代，在我国江西万年仙人洞、吊桶环洞等史前遗址（1995年和“八五”期间“全国十大考古新发现”），也发现了距今1.2万年前的野生稻石标本和距今1—0.9万年前的栽培稻植硅石标本。在吊桶环洞史前遗址，还发现了距今1万年前发展有序的大量原始陶片，是目前世界最早的原始制陶的发源地之一。
湖南澧县彭头山古文化遗址中出现了距今 8000多年的人工栽培水稻，并出土了目前世界上最早的稻作遗存。
1961年以来广东英德青塘圩和始兴玲珑岩出土的早期岭南陶器表明，约七八千年前岭南人已开始用器皿蒸煮和盛载食物。岭南早期陶器的出现，虽较中原约晚二 三千年，但从出土的资料看，岭南毕竟有自己的陶窑与高效率的轮制陶器法，陶器炊具、食具均具有与北方不同的特点，其花纹图案基本没有人物和动植物，而主要 是几何图案。
1986年，在中国北方的河北省保定南庄头遗址（距今10500～9700年左右），出土了磨盘、磨棒、陶片等谷类加工工具及夹砂深灰陶、夹砂红褐陶片。在河北省阳泉县的于家沟遗址也发现了距今一万年前的早期陶器。泥河湾、周口店、山顶洞等古文化遗址环绕着南庄头遗址。
这些都表明，至迟一万年，中国的南方和北方地区都有了一定程度的农业，以及原始的手工业-制陶业。中国无疑是世界上农耕文明发源最早的国家，其年代远远超出其它文明。
距今七千到九千年间的彭头山文化、裴李岗文化、后李文化等一系列考古，其文化遗存面貌已较早先有了很大的变化，农业及家畜养业都有了一定的发展（“六畜” 基本出现）；陶窑的出现更为普遍，制陶工艺也大大的进步了；中国的原始居民定居村落的也进一步扩大了；这个时期中国的农耕文明进入了一个新的发展阶段，而其它的文明的农耕要么没有出现，要么只是出现了萌芽。
玉器
我国发现最早的玉器是距今1万年前的辽宁海城县小孤山仙人洞古人类洞穴遗址出土的三件透闪石玉砍斫器。其玉源为仅一岭之隔的岫岩细玉沟的老玉。这是史书上记载的玉石并用时代。玉器的加工是件真正的技术活，是手工业发展到一定阶段的产物。
古人们往往把玉石作为礼器，用于祭祀和显示王权。玉器的出现表明中华文明已出现了西方史学界所承认的城市（礼仪祭祀中心）这个要素的萌芽。到了中原地区的仰韶文化（公元前5000年至3000年），江浙的良渚文化（距今4200~5300年）和东北的红山文化（公元前4000～前3000年）时期都发现了玉礼器。后世常用的如璜、玦、环、钺、璧、戚、斧、戈、瑗、琮、铲等都已经出现了。祭坛这个祭祀活动的场所也出现了。三千六百年到三千一百年前的商代，和田玉已经从遥远的新疆到了商殷王都河南安阳。当时的古中国并不是一个封闭的体系，存在贸易和交流的网络。
元宝推荐：橡树村,家园 二里头一个缺憾就是没有发现文字纪录说“老子就是夏！” 慢慢考古吧，总会发现的，都解决了考古的没饭吃了。
家园 历史和考古现在被视为一种科学，一种社会科学 作为科学，实物证据是相当重要的，光凭史书，我们确实不能确定远古的中国大地到底是怎么个样子。
现在的关键是夏朝，史学界不承认有夏不是说对中国有敌意，而是这门学科的科学性决定的，如果有充分的证据，别人是不会否认的。证据也许就在地下某个地方，但在发现之前，科学的怀疑态度并没有错。
家园 civilization是什么意思？ 现代汉语中的“文明”来自英文中的civilization一词，通常指人类社会的进步状态，与“野蛮”、“蒙昧”相对而言。wikipedia
Civilization (Standard American) (Standard British, civilisation) is a kind of human society or culture; specifically, a civilization is usually understood to be a complex society characterized by the practice of agriculture and settlement in cities. Compared with less complex cultures, members of a civilization are organized into a diverse division of labour and an intricate social hierarchy. The term civilization is often used as a synonym for culture in both popular and academic circles.[1] Every human being participates in a culture, defined as "the arts, customs, habits... beliefs, values, behavior and material habits that constitute a people's way of life".[2] Civilizations can be distinguished from other cultures by their high level of social complexity and organization, and by their diverse economic and cultural activities.The term civilization has been defined and understood in a number of ways different from the standard definition. Sometimes it is used synonymously with the broader term culture. Civilization can also refer to society as a whole. To nineteenth-century English anthropologist Edward Burnett Tylor, for example, civilization was "the total social heredity of mankind;"[3] in other words, civilization was the totality of human knowledge and culture as represented by the most "advanced" society at a given time.[4] Civilization can be used in a normative sense as well: if complex and urban cultures are assumed to be superior to other "savage" or "barbarian" cultures, then "civilization" is used as a synonym for "superiority of certain groups." In a similar sense, civilization can mean "refinement of thought, manners, or taste".[5] However, in its most widely used definition, civilization is a descriptive term for a relatively complex agricultural and urban culture.
你说得，其实不是"文明"的标准的，运用最广泛的定义。
现在，在历史学，考古学，社会学上提到的"文明"，完全不涉及价值判断，不是野蛮的反义词。
洋人，对他们当初的行为，早就有过反思，电影与狼共舞里面表述的就是:"野蛮"的印第安人,道德比美国"文明"人高多了。这点,我想，象老兄这么爱国的人不会否认吧！
那么，有着5000年的文明史的中国人，在5000年前就摆脱野蛮了吗?
嘿嘿，鲁迅说，他在史书上只看到吃人二字;
我们悠久完备的法律体系里，嫌疑犯不招供，一般要拖下去打个80大板，再问他招不招.......
老兄既然写的是学术文章，建议还是修改一下文明的定义。
家园 您要质疑LZ文中“文明”的含义，不如先把自己的话说圆了 现在，在历史学，考古学，社会学上提到的"文明"，完全不涉及价值判断，不是野蛮的反义词“有着5000年的文明史的中国人”，这句话中的“文明”二字，难道不就是历史学，考古学，社会学上提到的"文明"么？
如果引用中“完全不涉及价值判断，不是野蛮的反义词”成立的话，你那几句
“在5000年前就摆脱野蛮了吗?嘿嘿，鲁迅说，他在史书上只看到吃人二字;我们悠久完备的法律体系里，嫌疑犯不招供，一般要拖下去打个80大板，再问他招不招.......”
这几句话要表达什么呢？我咋怎么看怎么觉得您就是在做价值判断呢。
你尽可以质疑中国历史不够“文明”，不过应该先搞清楚这俩字和历史学，考古学，社会学上提到的"文明"是不是一个意思才对吧。
家园 很高兴又在新年里见面了 首先，是楼主说，文明是野蛮的反义词，而且，他指出，这是西方的观点。
“文明”一词，最早可见于《易 文言》中的“天下文明”；《尚书 尧典》也有“睿哲文明”的说法；指的是光明、有文采的意思。现代汉语中的“文明”来自英文中的civilization一词，通常指人类社会的进步状态，与“野蛮”、“蒙昧”相对而言。我的回答是:
1 这根本就不是西方现在的主流观点，在历史学，考古学，社会学上，西方对"文明"的定义，和我们口语里讲"文明"，讲礼貌是两回事。楼主要继续使用"讲文明"里面的"文明"的内涵，我没有意见，但是，没必要把这话塞到西方人嘴里。
2 如果，我们接受这种"文明"的定义的话，我担心，会得出中国人不"文明"的结论。
家园 回复“civilization是什么意思” 我的关于"文明"的定义世纪来源于汉英字典、辞海这些工具书。而且，到现在为止，主流的西方史学界所认为“文明”的标准，仍是来源于十九世纪的西方史学家们所定义的标准（尽管最近几年在一些学术会议上，开始讨论这些标准的合理性（譬如、中南美的印第安人没有文字，但有青铜器和国家组织的情况））；在确定“文明”标准的时代，西方人无疑以“文明人”自居，相对应的难道不是“野蛮”、“蒙昧”吗？不过，我也赞同河友“AleaJactaEst”，认为这是不合理的、不全面的；也希望有河友能提出史学上、社会学上“文明”新的定义，并得到包括西方史学家们在内的世界所有史学家的赞同。
关于“与狼共舞”，狮子认为是好莱坞片子中少有的好片子，也承认一部分有理性的洋人开始反思他们当初的行为；但是狮子还认为这种反思很难说已经成为洋人的主流了，也还存在着不反思的洋人（或领域）；我们还要区别对待。
关于“野蛮”行为，狮子认为不但是中国，而且包括世界各国人；不但是上古，而且直到现在，这种“野蛮”行为都不同程度的存在。鲁迅说的“吃人”更多是指中国的礼教制度对“人性”的束缚；尤其要指出的是，引用他的话时要考虑鲁迅讲这番话的时代背景；而且狮子认为凡事都有两面性，鲁迅也只讲了礼教制度有害的一面、不合时宜的一面。
在中国的史书中，我们不但可以看到“野蛮”行为，而且也可以看到更“文明”的行为。这也丝毫不损伤中华的文明史。其实呀，我们的史学家现在要做的不过是用考古发现和史书，向世界史学界（西方史学界占据了主流）证明，即使按照西方的标准，即使这个标准的合理性值得商榷，我们的祖先至少在五千年前就已经是个文明人了，我们－华族是个伟大的民族、有悠久文明史的民族。（在这里仅仅指的是关于中华文明史的争论）
狮子本人也缺乏足购的学术修养，来写学术文章；正如河友“看看” 所说的，狮子也只是写了一个历史科普而已。也只是希望，看过这篇文章的河友们，能够去了解一下中华考古的新发现；也只是希望，当某个洋人坚持“你们中国人只有三千多年文明史，你们不配位列四大文明古国＂时，看过这篇文章的河友们能理直气壮的反驳他们；在这种场合，也少几个中国人附和、传播这种谬论；谦虚已经不合时宜。
家园 请问真有洋历史学家认为中国不配四大文明古国？ 如果有的话，这是西方历史界主流观点吗？
我真心请教。我觉得西方历史学界还是承认中国为四大文明古国的。
家园 回复“四大文明古国” 您误解或者曲解我的意思了。现代西方学者的史书，公认的中国文明起源是从商代开始的，即便如此开始，我们也比除了四大文明古国之外的所有国家，历史悠久、文明灿烂。
主流的西方史学界坚持的“文明的标准”还是一个旧的标准，这个标准发端于十九世纪，形成于二十世纪，到现在为止也没有改变或修订（城市、文字、青铜器）。今天，西方史学界占据了世界史学界的主流，所以狮子在谈“文明的概念”“文明的标准”的时候，仍旧引用了传统的西方史学界的看法和说辞，也不出所料地引起了许多河友的不赞同。
我国的史书中，关于上古史的记载一向被国内的疑古学派和西方史学界的主流所怀疑（您无疑也受到了他们的影响）（他们也不能想象我们的祖先会如此伟大）；但是，史书中的记载准不准呢？能一概而言吗？1928年殷墟考古之前，我国已经有广泛的史学文献证明夏、商的存在，甚至给出了夏、商的世系、传承、地望和统治时间；但是，直到挖了历代商王的墓以后，发现出土文物和甲骨的记载与《史记》等史书的记载完全符合，这些人这才不得不承认商的存在。商朝的文明是一个成熟的文明、非原始的文明，商朝的部分甲骨的解读也证明了夏的存在。
1949年之后，国内又挖了包括二里头在内的许多遗址（也是依照着形成于十九世纪的来源于西方的考古方法），我们获得的发现也都可以与史书的记载相对照；在这些考古发现中，可以找到与夏朝同时期（甚至更早的）“文明”的三要素；可是，到目前为止的西方史书中，您看到的中国文明起源仍旧是从商代开始的。您本人也受到这种看法的影响不也就表明了西方史学界的真正立场吗？
那么是不是，国内向外界介绍49之后的考古发现的力度不够呢？不是。实际上，49年之后（尤其是79年之后），为了改变西方史学界的“传统看法”，国内做了很多工作。许多遗址的考古都邀请西方的学者参与，甚至考古所用的钱就来自某个西方基金会；考古结束之后，往往首先在英国、美国这些国家有影响的刊物上发表论文。许多文物的鉴定也有意送到西方的某个实验室。贾湖考古就接受了美国方面的资金和实验室的鉴定。陶寺朱书的论文上个世纪80年代就曾经在英国的刊物中发表。除此之外，许多文物也都有在国外展出的经历。
二里头遗址中没有发现“夏朝”的字样，这很遗憾。但是，在包括二里头遗址在内的同一时期的一批遗址中的考古发现，即便不以史书作为佐证，中华文明史也足够推断到远超于夏的时代。在有足够证据的情况之下，如果西方史学界仍坚持旧的结论，我表示鄙视；如果西方史学界已经改变了不正确的结论，但还没来得及宣传，我希望做一些科普工作来帮助中国人（华人）对自己的祖先有一个相对正确地认识；如果大伙儿因此有了更多的民族自豪感，我会感到由衷的高兴。从坛子里一些中国人（华人）的表现，我觉得这个工作还是很有意义的。
家园 无条件相信史书关于元古的记载而不寻求实物证据是不科学的。 坦白地说，我觉得您对历史学与考古学的科学性缺乏足够的重视。
科学的怀疑并非就是认定史书的记载就一定是错误的。在没有确凿证据前进行怀疑是科学精神的体现。
我不是搞历史学的，就wikipedia来说，西方历史界并没有一概否认二里头的文明属性，比如青铜器，建筑，和文字，他们集中的争议在于二里头和夏的关系和夏商周断代工程的一些方法上的问题。我觉得他们提出的疑问是有道理的。虽然，我从直觉上认为二里头大概就是夏，但这并不是科学认识，还有待于继续探索研究。
家园 坦率地讲一下 坦率地讲一下，我觉得您在给我扣帽子。
我并没有否认考古的重要性和科学性，也没有只依靠史书来劝您接受某一事实；我恰恰是在有了考古发现之后，劝您按照一批史书的记载来给这个考古发现命名。您不同意，认为我直觉。
关于“争议在于二里头和夏的关系和夏商周断代工程的一些方法上的问题上”，我不知道您看过了那些材料。实际上，夏商周断代只是中国打算在考古发现、史书和天文学等方法帮助之下，对夏商周诸王统治时间进行断代，只是要一个大概的时间段。中间的争议比较多的碳-14测年法实际上就来源于西方史学界的考古方法，现在的西方史书中的许多年代仍是使用这个方法获得的。关于争议首先争议的是夏的存在（狮子也没见过哪一个西方史学著作承认夏的存在。夏存在了，二里头就是夏都（信不信中国史书）），然后才是如您说的（在这个附近会不会还存在另一个遗址呀）。不管国都了，您自个承认夏的存在吗？这里面还存在一个允许不允许参考史书给遗址取名的问题。在这个问题上，西方史学界是怎么干的呀！
家园 文明、文明史、文明标准的定义 词典上文明的定义，和史前史研究中所指的文明，有点差异。其实学者的各说法，也有点差异。比如《西方文明史》和《欧洲文明史》的说法就有不同。建议不要按辞典的说法，可择学者说法一二罗列于开篇，利于读者进入文明史研究的语境。
家园 困惑 而且，到现在为止，主流的西方史学界所认为“文明”的标准，仍是来源于十九世纪的西方史学家们所定义的标准（尽管最近几年在一些学术会议上，开始讨论这些标准的合理性（譬如、中南美的印第安人没有文字，但有青铜器和国家组织的情况）哪本权威著作还把文明当作野蛮的反义词在用?WIKI的引文就是大英百科全书里面的定义。
我的关于"文明"的定义世纪来源于汉英字典、辞海这些工具书这当然可以，
不过，下面这段话，不能这么写吧?
现代汉语中的“文明”来自英文中的civilization一词，通常指人类社会的进步状态，与“野蛮”、“蒙昧”相对而言。
家园 补一下关于二里头的文字的情况 更正一下，确实没有在二里头遗址发现带有文字的青铜器或者甲骨；但是在河南洛阳偃师二里头遗址中，在
某个宫殿出土的一些大口器上和其它器物上还发现了二十多种陶文符号。其中许多可以与甲骨文、金文相对应；结构复杂、简繁并存；已具备了文字的性质和特征。但这可能还不是最早的中国文字（还要向前推）。能确定的是，在有良心的西史学界眼里，夏朝还是不存在的！