主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒
家园 上海在财政上也没有对不起全国吧 上海自称财政收入85%以上上缴中央。
放狗粗略找了一下，只找到05年的数据。
05年上海收入1650亿，上缴1260亿。
其他几个上缴比例比较高的省，广东自称75%。
05年的数据是1949里面上缴了1149
北京989上缴763
江苏1100上缴598
天津432上缴269
其余省市均未超过50%，其中浙江和山东比较多，浙江1042上缴489，山东788上缴339.
福建，辽宁也有上缴。
再其余省市，05年净上缴皆为负数。
要说事情，一码归一码，上海用来扶植本地高校的钱是上缴完国库以后自己的私房钱，这个也要全国人民共享就过了吧，好歹给人家一点动力吧？
真要算起来，浙江这些年给浙大批了多少地，价值多少，这个钱谁摊？上海为了复旦的校容完整，不惜造价把地面高架桥改成地下隧道，这个钱谁摊？安徽为了中科大看中的校址，不惜把安徽师范大学整校从合肥迁往芜湖，这个事谁摊？这些东西，算都算不清，是不是我也可以说，各省市为本省高校付出的心血，投入的政策，也该得到教育资源的回报？
说这么多只想说，任何一个省，如果觉得自己在高考招生上吃了亏，与其把时间和精力用在指望北京上海多招外地考生上，不如拼着花上几年的心血，把自己的大学搞搞好。既解决上学问题，又为本省吸引人才。能像浙江上海这样不惜代价办教育，自然也会有高分考生宁留本地不去北大清华。岂不比招生的时候发愁外地怎么不扩招，用人的时候发愁人才怎么挖不到要实在得多。
家园 我说了，上海的GDP里面有很多地方的功劳 没有外地的资源，上海创造个甚的GDP？上海还算好，北京尤其如此。陕西北边有个气田以前本来发现后是要卖好价钱的，中央来个政策就给接管子到北京去了，以便宜得多的价格。轮到北京贡献教育资源的时候就强调这样那样，凭什么呢？教育资源还不是资源？如果真要“各地自己解决”那好啊，那北京上海不要用其他省的电，气，石油……
我国的发展本来就是全国一盘棋，每个人都要做自己的贡献，比如西部地方资源丰富，给国家多做贡献理所当然，但发达城市拥有更好的教育资源，给国家做贡献岂不也是理所当然的事情，这时又来强调“地方怎么怎么样”，合理吗？三峡库区人民作出那么大的牺牲，对那么大的地区发展作出了支持，又得到多少回报了？以前坐出租车，有上海司机讲这样委屈那样委屈，说还不如独立的好，我就说，就算你要独好了，没有其他地方的资源，你凭什么东西独？
再说，貌似北京上海的学生到其他省的大学去也是降很多分的，这……请问这个合理么？
家园 同意你关于北京的部分观点 北京的事后面再说。黑岛人说的是上海，我先说上海。
上海真的没有分享教育资源吗？
上海的几所一流大学，招生大致是本地40%-45%。
财政来源是50%对50%，而且本地区的话，还会再给优惠政策。
其中由国家贴补的50%，名义上是全国各省市都贴补的，但其中上海上缴的财政收入占多少？如果要说上海受了别人的恩惠，应该报答，这个一点没错，但你能说国家贴补经费中来自上海的那一大笔钱就不是上海的回报吗？
就算不是吧。那我们继续算，上海用私房钱贴补的名额是50%，另外50%按照人口比例分配，上海能拿1.5%左右，因此上海本地招生不应少于51.5%。如果再把优惠政策折个现，上海名校在本地招生名额应该在三分之二左右。
我想这种情况还没出现。
所以说，在用上缴财政收入回报了国家的支持之后，上海还另外拿出一部分私房贴补的，本可以自己独吞的教育资源分配给全国了，对不对？当然人家也不是傻子，它也是双赢的。
但既然它已经拿出来相当一部分了，要求上海继续共享的是不是可以停了？总不至于非要人家全部拿出来对吧？毕竟那是人家合法攒下的私房钱。
今天要它把私房钱贴补的教育资源全部拿出来共享，那以后其他资源是不是也这么处理？上海拿私房钱造了个广场——不行，生活资源要共享。上海拿私房钱办了场烟火——不行，娱乐资源要共享。上海拿私房钱办合资企业——不行，商业资源要共享……
那干脆直接叫它以后不要上缴85%了，全缴吧，缴完了国家统一按人头分配，这样最公平。
全国一盘棋，这在上海上缴的财政收入里已经体现得很明确了，但一盘棋不是大锅饭，对于赚钱特别多的地方，给人家保留一点花私房钱的自主权，也算动力吧？
——————
再说北京，北大清华的预留名额还真没有某些人想象得那么高，比复旦低一半都不止。
但这个我仍然要说不公平，因为北大清华是国家贴补的，北京最多额外贴了些优惠，给10%的名额到头了，再多就偏心了。
其余北京本地高校预留多少，这个很难计较，理由同上海。
我唯一觉得值得注意的，是其余各省的高校给北京分的名额相当多，远超人口比例，可以说仅次于几个超级教育大省。这就要看各省高校的分配比例是谁定的了。如果是教育部统一划定的，那你可以说是有人偏袒北京。可据我所知，至少一流大学对名额是有不小的自主权的，也就是说，有不少高校在北京连招了几年低分考生，仍然痴心不改。
为啥为啥为啥？
俺说个可能被拍砖的话，高校的确是喜欢大城市考生的。俺参加高考的前几年，浙大甚至跑到江苏签协议，对几所大城市的名高中的学生优惠录取，甚至不惜对县城中学的高分考生退档。俺不是说浙大这么做正确，俺是说，浙大不是傻子，也不缺那点学费钱，人家这么做，有一定理由。
当然不公平，但恐怕不能完全赖到北京头上。
家园 我倒不觉得是北京或者上海的错，而是国家政策的问题 没有国家政策等总体环境，不会出现如此的不平衡，也不会有北京上海的学生到外地重点大学都可以很低分数录取的情况。
外地高校为啥给北京上海那么多名额，可以想象的原因就有北京上海生源回原户籍所在地容易啦，从而能影响学校毕业生就业率啦，之类之类。可恕我直言，对于国家来说，这样的做法是短视的，危害是整体的，长远的。
退一万步讲，高校喜欢大城市考生，等等等等，就“现实状况”看，这些没什么问题。但即使按你说的情况，即使是要优惠，怕是也不应该优惠到了我说的重点线都还没到还差几十分就可以被录取的情况。
家园 关于分数差距 如果发生断档什么的，分数线一下子掉几十分是很正常的，如果正好被谁赶上了，那只能说运气太好。而外地高校在北京上海招生，断档太容易了。
另外，除了回原籍工作方便之类的理由，俺也听过其他说法，当然都是私下里讲讲的，不少大学的招生老师不喜欢魔鬼训练营这样的学校出来的学生，认为他们中有些人只能在别人的监督和安排下学习，到了大学失去管束后容易散漫。这个虽然是偏见，但的确影响招生，尤其是现在高校自主权越来越高以后。
家园 “貌似北京上海的学生到其他省的大学去也是降很多分”？ 这是什么规矩？从来没听说过啊。
家园 我对他这句话的理解其实应该是断档 这个外地学校招生真的有点赌运气，连名校也是的。
江苏发生过不止一次中科大断档，居然还发生过复旦断档（复旦在江苏超级吃香）。俺们当年有个笑话，说有个学生，报南京邮电学院（还是气象学院的？），没录取，调剂到复旦，录取了……
降到控制线以下的，我印象里一流大学都是坚决不干的，当年中科大和复旦在江苏断档以后都宁可放空计划，当然这样做当地招办会很愤怒很难缠，所以不是底气很足的学校也许会降下去吧……