主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒
家园 重大和华中理工不敢的 尤其不敢对北京上海这么做，各地招办和高校都有千丝万缕的关系，真惹火了人家，一方面明年你在人家那里招生会很难做，另外一方面以后人家的高校在你这里断档的时候也拍拍屁股走人，就该重庆招办吐血了。怎么说都是一个系统里的，你好我好大家好吧。
只有像复旦这种身家的，招办火大就火大吧，就算火烧到月球上去，考生也照报不误。果然，没隔两年复旦改撞车了，招办还得求爷爷告奶奶地跟人家要机动名额。
中科大是一贯自我要求严格的好孩子……
其实控制线下的一律不要，这个是合情合理的，所以复旦和中科大的举动根本不算刺头，要是硬逼复旦科大在某省一本线下招生，这就是真的不打算给面子了，该招办也得想想万一人家明年不肯来招了咋办。
————
话说，灵活一点的招办一般不逼人家下控制线的，你一本以上还能没有落榜生么，赶紧想办法塞呀。一方面保全对方大学的面子，另外一方面降低本省的高分落榜率，多两全其美……
家园 我女朋友华中科技大毕业的，她有个北京同学，重点都没到 就进来了，99年的时候。
我爸重大的，他们学校不少北京上海来的学生，都是很次的那种，重点线都没上的。
也许现在政策改了吧，改了最好。
家园 上海没人愿意报外地大学 加上家门口就有复旦交大，算不上数一数二至少也是一流中上，分数足够的自然首先本地大学，我记得北大清华在上海是0志愿，那个意思就是说可以同时填报北、清、复和上交，北、清不占用一本志愿名额。就是这样都总是招不满，那么会去北清的除非刻意，大多是一本里复旦交大招剩下又不想去同济外国语这样一流中等的本地院校的学生。
北清尚且如此，上海考生居然沦落到要去重大的，那个成绩也就实在很可怜了……
所以虽然夜月兄觉得去重大的北京上海考生都很次，那也是情理之中的事情——正如田忌赛马，下驷对中驷，哪会有不败的道理。
我比较孤陋寡闻，不过华中科技大不是2000年才由原华中理工大学、原同济医科大学、原武汉城市建设学院和科技部干部管理学院四个学校合并成立的么？那么99年进校的时候，是以华中理工、同济医科、武汉城市建设学院、还是科技部干部管理学院的名义招的生呢？如果是后两者，不到重点线好像也是正常的。这个我不知道，纯属猜测。
ps，我问的是“上海北京考生到外地去降分”这个政策，你能给出相应的证据么？撇开两市的实际情况不说，你上个帖子充其量证明华中科和重大降分（？）录取，不能说上海北京考生被降分录取吧？还是我理解错误？
家园 早些年，大学是全国分配，不保回原籍的。 早些年，大学是全国分配，不保回原籍的。即便上海人上上海的大学也是面向全国分配的。上海学生为了不被分配出上海许多都靠技校中专。甚至有初中毕业就上技校，省去高中三年再上中专。
家园 华中理工名义，同一个系，我女友五百六十多，文科 北京来的女生比她低八十多分，还有一个天津来的女生也是。
那些人既然不愿意去外地，就不要来外地的重点大学，就在他们一线城市读个一般本科或者本二好了，否则不是浪费教育资源么。
再者，我本来举的就是实例，没说这个是白纸黑字的一向政策吧（而且我说的是“貌似”）？但即使是个案，本也是不应当发生的。
99年文科重点线摆在那里。而且在我所了解的案例里，不只是重大，川大，华工，武大，浙大，南大都有此类事情。并且在案例中，有这么大幅度降分的只有北京上海天津的学生。至于是不是有什么统一政策，我不知道，不知我这样说是否明确一点
家园 是录取断档，不是降分招生 微言大义啊
家园 断档问题，前面和西南兄也谈到了，我认为同样不公平 上不了就是上不了，名额减掉给其他省的更合适的考生不是更好？
至于微言大义，何解？我是就事论事，说我用错词，可以，我的确只看到现象而估错了原因。要认为我借机暗示什么，那还是免了吧。
平行志愿真的能避免这个现象？似乎每个省的名额之间并不是流动的，要是这个省招不满那些名额会如何处理呢？
家园 我记得听人说过 每年的录取指标是预先下达的，学校是必须要完成的，但是如果出现当年招生不足，需要降分录取的事情，那么下一年度这所学校在该省投放的录取指标就会相应减少。
只要高考还是分省（地方）录取，那么就免不了这种事情，如果高考录取改成全国统考，学校在全国范围内统一录取，我想，才有可能完全做到按分录取，不过，这个假设有点不现实的
家园 没有绝对公平的事情 只要按照招生规定录取的就是上得了，在同一个游戏规则下的竞争只要符合规则就是公平的。
录取的流程是根据考生成绩、考生志愿和招生计划向招生单位调拨档案，招生单位根据收到的档案进行录取。录取分数线仅仅是录取完成以后，分数最低的考生的分数，而不是说先划定一个“上得了”的分数再来录取！调档数和招生单位计划招收的人数之比通常在1:1到1:1.2之间，如果不到1:1就是断档，也就是调档数少于招生计划数，那么只要是调来的档案，招生单位就一定录取。因为录取分数线是录取考生中最低的那个分数，所以断档的结果就是录取分数线基本等于一本线/重点线，而不是说人为降低了录取标准。重复：录取分数线是招生的客观结果而不是主观划定的！“降分录取”的说法，暗示预先存在一个“上得了”的分数线，然后为了招低分的某些人，特地主动降低分数线录取，所以才有你说的“上不了上得了”的问题。
河里大部分人都参加过高考，我上面说的其实是没有信息量的废话，唉。。。
之所以说这些，是因为我觉得没有绝对的公平，没有人人俱到的公平，而且公平只能建立在现实的基础上。另外，公平也仅仅在参与相同竞争的人群内部才有意义。同样报考A省高校的A省考生和B省考生之间根本不存在竞争关系，在他们之间谈论公平就没什么意义。至于北京上海为什么总是挨骂，我觉得是因为这两个地方完全满足考生的三个倾向：倾向于名校、倾向于发达地区、倾向于本地，相对的就是这三条都不满足的安徽江西考生叫苦连天。所以，如果说省市之间高考招生不公平，还不如说是教育资源配置不平衡，但不平衡并不等于不公平。
家园 现行招生计划都是种种利益妥协下的结果，可能不公平，但是合 现行招生计划都是种种利益妥协下的结果，可能不公平，但是合理合情符合某些利益规则。
家园 但是，我们需要知道这是不公平的 但是，我们需要知道这是不公平的，这是常识，也是做人的良知。
尽管这种不公平可能难以改变，至少是一时难以改变，但与红口白牙的极力否认这种制度的不公平性相比较，这是两个概念。
一个人可以没有棋琴书画“高素质”，但不能没有良知。
家园 说句笑话吧， 说句笑话吧，
除了北京，估计各个高分考区都流传这个笑话：
北京考生：咱们班一半上清华北大了
xx考生：照你们这分数，我们全班都该上清华北大了。
在某种既定的制度下，系统会自动调整到最适合的程度。现在这玩意大致是这样：
上海某著名学校：俺要收80%外地学生
上海政府：你的学校新建的地皮按市场价算吧，现在中央限制银行贷款，你一次性付清吧
上海某学校：俺收30%上海学生吧
上海政府：银行贷款可以考虑嘛，不过地皮还是市场价吧
学校：俺收40%行不
政府：嗯，地皮打个5折吧，你啥时候有钱再给吧
xxxx
政府官员：俺要xx名额，我舅舅我阿姨我二大爷要
学校：。。。。。给你
银行：。。。。
学校：我给
xx企业：。。。。
学校：我给
最后外地招生40%。。。