主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒
家园 那请问初中以上的语文有什么“用”呢？ 既然你是中文系毕业的，那我也正好问你一下：好像90%以上的人一辈子也用不到高中和大学里学过的任何语文知识，那么是不是从高中开始起应该取消语文课？
再进一步讲，学好数理化好歹勉强可以跟增长GDP挂上一点勾，人文学科倒是一多半务虚不务实的。照你的意思，大学里的人文学科全都该取消，因为没什么“用”？这个想法怎么跟几十年前的某种做法有点类似呢？
最后说一句：学什么东西先问有什么“用”，看来（你上的那个）中文系里也没教什么“人文精神”，恐怕教的还是功利主义的“工匠精神”更多。
家园 初中语文水平能写出你这种回帖？ 第一、初中语文水平能写出你这种回帖？
第二、在基础教育中，语文和数理化所占据的比重是否相等？至少在我读书的时候，语文常常是没有回家作业的。另外请注意，我说的是有深度的数理化，不是说学数理化有什么重要，别断章取义。中国基础教育中理科难度是世界第一，那么难的理科教材是否有必要？
第三、我说的是中学教育，上了大学后很多专业是不用学高等数学的，相应的在大学中也不是所有学校所有专业都要学大学语文。所以就从表面情况来看，大学学的语文没有用并不是一种普遍情况。
最后，我有些不明白的是，学好数理化和GDP的增长怎么就挂上钩了？学人文的务虚？那么请问你是怎么识字的？我很难想象一个文盲能为GDP做出很大的贡献。
家园 大部分专业不学大学语文 最少我们学校，大部分专业学高数有金工实习，包括文科学生
但大部分专业不学大学语文，是否说明语文无用？
毋庸置疑，语文是有用的，和数学一样有用。
家园 什么叫有深度没深度？为何一定要把语文和数理化对立 数理化发展到深度接近于哲学，语文的内容很多何尝不是，可现在我们是怎么教的？会写点漂亮文章就叫学好语文了吗？
无论是古代思想的发展，还是现代的语言逻辑，语文跟人的思想都非常相关，尤其是“东方”的部分，这点上来说，和物理数学在这方面的教育，应该是配合着来的。可现在我们呢？哪一面占着了？
会用古文写作文就叫语文教育足够了？
理科教材难就叫有深度？不要把难度跟深度混淆起来。
家园 其实中学缺的是思想课 不是那种政治思想课，而是学科思想课。
古代数学（中学的内容基本就是古代数学），理化，语文和历史每门学科其实都含有特有的思想。但现在的中学交易基本把它们沦为背诵课和习题课了。
家园 你也太小看初中生了 就这么一段简单的话，到初中毕业还不会写？要不要找两个初中生来写给你看？
请你注意，数理化是三门学科，语文只是一门，凭什么要求跟三门学科占的比重相当？更恰当的比较是数学和语文对比，或者数理化和语文、英语、历史对比。无论你采用这两种比法中的哪一种，都很难得出中国基础教育重理轻文的结论。至于文科的课外作业为什么少，这需要仔细研究才能发现其原因。但我看无论如何原因都不是大家不重视---语文老师会觉得自己的课程没有数理化重要，所以故意少留作业，把时间让给数理化？有这么傻的语文老师吗？即便有，也不会太多。
另外，中国基础教育的理科难度“世界第一”？谁告诉你的？别的国家不讲，能比得上北边的老毛子吗？能比得上东欧？能比得上以色列？就是法国、伊朗、越南、韩国、日本也未必比中国差。某些感情过于丰富的文人到美国、加拿大、英国、澳大利亚之类的理科基础教育薄弱的国家转了一圈，就以为自己见识过全世界了，真是可笑之至。
最后教你一招吧：GDP在很多地方还是依赖数理化的。比如中国现在依赖的制造业，所需要解决的大量工程问题，最后往往都可以规约为数学或者物理问题。如果你了解一点工程学科就会知道，很多工学院的教授其实都是靠数学物理吃饭的。当然，他们的研究成果要转化为实际经济效益还需要多个环节的努力。类似的，美国经济支柱之一的制药业，其实依赖于有机化学的合成。就连你去医院看病用的CT机，MRI机等等，也都是建立在大量数学物理研究成果上的。没有数理化，现代世界是无法运转的。请注意，我们不是生活在中世纪。
家园 我自己就是教初中语文的 我自己就是教初中语文的，现在的初中生的语文水平有多少水平我很清楚。让他们解释“待人接物”，大多数人解释成：等人来拿东西。所以你那个什么“务虚”和“务实”绝大多数的初中生是写不出的。
语文和数学的不同在于，数学在短时间内通过一定题量练习成绩可以有突进，用我们办公室的一个教了30年数学老师的话讲，中学数学是链条式的，代数不行并不意味着几何就不行。而语文没有定律，没有法则，无法在短期见到收效，一个语文很差的学生即使天天用题海战来提高，效果是依然是不明显的。语文是砖块式，少一块都不行，因为每次考试他全考。文言文不过关的现代文阅读也受累，现代文阅读不佳的作文肯定不行。语文靠的是积累，是大量阅读，这在课堂上根本无法做到，课堂上最多教一个方法给他们，我上课时反复说课外阅读很重要，回家要看书要看报，真正回家看能有几个？我布置作业时学生还常常说，老师今天数学作业多死了，语文就别布置了吧？家长们也常常认为语文是学母语，很简单。而中考前一个月，我们校长开会，会上明确说因为语文无法在最后一个月大幅提高，所以语文老师尽量匀出时间给化学、物理。
中国理科教材太难这是毋庸置疑的，我所在的学校是私立学校，我的学生里面有韩国人、美国人、台湾人、香港人、日本人、加拿大人、美国人，我都曾问过他们哪门功课最难，异口同声说是数学。至于那些未必国家，既然是未必那就没有什么好争了。
我奇怪的是学数理化和GDP挂钩，而学文就不挂钩，到你这里就成我认为只有学文为GDP做贡献？昏倒。我又不是清朝人，不知道理工科的重要性。我只想说理工科的人也得识字，纯理工构成的人才是不可能的。而如今许多初中数学老师已经开始头痛学生看不懂应用题了，如今初中生的语文水准已经下降到一个可悲的地步了。
家园 这个问题可不对 中国理科教材太难这是毋庸置疑的，我所在的学校是私立学校，我的学生里面有韩国人、美国人、台湾人、香港人、日本人、加拿大人、美国人，我都曾问过他们哪门功课最难，异口同声说是数学。至于那些未必国家，既然是未必那就没有什么好争了。他们认为数学难，可不能表示大陆的数学教材相比其他地区国家难。你找大陆的学生问，同样很大一部分也会说数学难。
家园 原来你是语文老师啊 这样说吧，我觉得基本上初中语文老师还是不要评价高中或以上阶段的数学教学为好。你离那一快已经太远了。数学要能够通过题量来突进成绩的话，要么是原来的成绩太差，要么是学生记忆力超人。中等成绩以上的突进绝对不可能仅仅靠题量来达成。
家园 高中和初中之间不是泾渭分明的 第一，我在回帖中的许多地方都指明了是上海初中教育，已经限定了范围。
第二，我虽然现在教的是初中，可当初实习时是在高中实习，而我的大学师范班同学有半数在高中任教，平时闲谈经常会谈及对方的工作，所以我对于高中的情况并非一无所知，至少要比一般人要了解。
第三，高中和初中不是泾渭分明的，一个拿到中学教师资格证的老师既能教初中也能教高中，因为情况有相似之处。我读中学时，年级里有一个班的班主任从六年级一路将学生带到高中毕业。初中打基础，高中开拓深度难度广度，尤其是语文方面一个学生要是在初中语文基础就很糟的话，高中阶段几乎是没有可能有起色的，因为语文的知识结构是砖块式的。
家园 拜托，作为语文老师 拜托，作为语文老师，你如果看不懂我这些文字的意思的话，我要为你的学生表示遗憾了。
我觉得基本上初中语文老师还是不要评价高中或以上阶段的数学教学为好。两个字眼：“初中语文”和“高中或以上截断数学”。我说的是数学啊！不客气地说，大部分初中语文老师的数学能力比起高三学生都不如，更不要说评论高中数学的教学了。
家园 不用你客气不客气 不用你客气不客气，这个社会上的大多数人数学水平也肯定没有高三的好，我现在的数学水平肯定不如高三的学生，我不否认，因为在高三之后，这些东西不管在我的生活中还是工作中都已经消失了，但并不意味着我没有资格评价，懂数学就懂教育？我自己是现有教育模式的亲身经历以及实践者我没资格去评价？如果是这样的话，整个帖子里多数人可能也没有资格，上海人不能评价山东的教育，江苏人不能议论上海教育；学理工的没资格去评价文科教育，文科出身的不能对数理指手画脚。
你说我所认为的现在教育是重理轻文不对，对学生学习数理采用题海战的现象是不存在的，那么请问目前的教育哪里有问题，或者是不论我们这一代还是现在这一代学生接受的都是快乐教育？你认为现在的学生是在怎样学习数理的？