主题：【说明】关于鲁迅 -- 萨苏
家园 花 最近河里的文风都彪悍了许多。热闹是热闹了，难道真是我等所乐于见到的？
- 复 花
家园 管你爱不爱见到，人家只管理直气壮地发泄不满 看看：
“给日本友人的信”，什么时候写的？给谁的？一点信息都没有。要肯定这个命题只要找出一封信就够了，可是要否定这个命题就只好老老实实地把他所有写给日本友人的信拿出来一一过筛，以前有句话叫一张邮票八分钱，上上下下查半年，说的就是这个。比如细脖大头鬼，辛辛苦苦把鲁迅文集中所有提到“满洲国”的地方都拿出来分析了，没有一处是表示支持满洲国的，这就够了吗？不够！因为搞不好哪天就抖出一封从某个旮旯里找到的信证明鲁迅确实支持满洲国，就算没有也可以在适当的时候站出来诚恳地表示“Excuse me”，振臂一呼，倡导建设一个宽容的西西河，重建中国人的信心，也包括在废墟上重建我们的人文世界，于是欢声四起，于是从者云集，总之，立于不败之地。还有：
西西河里有一位大佬，那叫一个鸭霸，虽然LS的恶劣行径已经是板上钉钉，不容置疑，此大佬仍出于私心而无原则地支持或庇护（即袒护）LS，别人本来是有足够的理由骂LS的，但是此大佬来头太大，惹不起，因此要被迫给个面子，不能直抒己见，委屈啊。但是且慢！“不是看在某人面上，我就XXXX”这个句式从逻辑上讲应该是给了面子，没有XXXX。但事实偏偏是已经当场XXXX了，显然并没有给那个某人什么面子，那为什么还要强调给他/她面子呢？原因何在？也 XXXX了，也表示给了大佬面子了，还倾诉了难为人言的委屈，一箭三雕，好桥。老萨早就闭嘴了，人家不依不饶没完没了呢。
家园 老萨这几年 应该挺不容易的。那么高产的一位作者，我想每个人都应该首先体会他的辛劳，不管喜不喜欢看他的东西，他都理应赢得我们大家的尊重。老拙不是说吗，因为萨苏才看到和注册这个网站。
起先老萨说的那几句关于鲁迅的话，说实话我也是不同意的。但我觉得这没什么，大家都有自己的观点，没必要一定要让谁接受自己的。就算他偶尔说两句带情绪的话，这不更证明他也是个有血有肉的人吗？为什么一定要把他推向反面？至于吗？讨论交流也不是这样的啊。
到后来先后有人提出离开的事，我还是那句话，至于吗？
家园 花顶老燕 只为当年西西河主一句“为海外华人华裔能有个心怀故国衣冠的地方”，有个人千金一诺，五年来好贴无数，精品中的精品也有数十篇。这个人把河里当家，信任河友，自己家里、现实中遇到的喜怒哀乐，也会情不由己地在河里说上两句... 我们不谈他对河里的贡献，只说他对河里的感情投入，就冲着这份投入，各位对他进行人身攻击 或者 阴损刻薄 拐弯抹角恶心人的朋友，你们心中何安？？如果你对蒋、鲁的看法与之不同，就事论事辩驳一番、矛头直指其观点，这样的思想白刃战，我绝无二话。可现在呢？不仅人身攻击 拐弯抹角，而且是旷日持久、连续纠缠。而且这种给人添堵的言论，有一些是没法以违犯河规予以删除的，而且这种言论的普遍性也让斑竹们无能为力。河里的厚道和友善比原来明显少了，厚道而低调的朋友们大多是不愿发帖子表达自己不满的，但私下里俺却接到过几位朋友的短信和电邮，大家都是一个意思：这明摆着是要把人给逼走啊！
劝各位兄弟一句，杀人不过头点地，差不多也就得了。
家园 别介。留此存照也好嘛。公道自在人心，俺相信群众的眼睛。
- 复 【说明】关于鲁迅
家园 萨苏的优点是敢于反思自己，特此表扬 这是能够立于不败之地的基础。
反观一些所谓的大拿，最终难以立足西西，就是缺乏群众路线的结果。
- 复 【说明】关于鲁迅
家园 【原创】不要随便抵制！ 最近由于藏独的原因，抵制这个词使用的频率很高。然而由于萨苏的一句话，就差点引起了某些人的抵制，感觉是不是有些人“抵制”的太随意了。论坛本就是一个志同道合的人们畅所欲言的地方，如果仅仅因为观点不同就“抵制”他人，是不是有些狭隘了？正所谓“海纳百川，有容乃大”，希望大家能够共同构建一个自由，宽容的网络环境。
另外，我也并不完全同意萨苏对鲁迅的看法，说他“欺世盗名”恐怕是有些过了，当然每个人看问题的角度不一样，结论自然也不一样，但是每个人都有保留自己意见的权利。而且就算鲁迅“名不副实”，那“名”也大都不是自己“盗”来的，而是后来政府大力宣传的结果，其时，周本人已仙去，对此是无能为力的了。所以，说周先生“欺世盗名”，本人以为实在是有些过了。对此，老萨的道歉也就是了，不要随便抵制他人啊。
- 复 【说明】关于鲁迅
家园 人都会有说话不准确的时候，相互交流评价是好事 - 复 【说明】关于鲁迅
家园 我觉得没有必要道歉。 我觉得没有必要道歉。
矫枉必须过正，不过正则不能矫枉。这句话是谁说的来着？
鲁迅从前出于政治需要，被无限的抬高了。事实上跟着共产党走的文化人没有几个拿得出手的，老舍算一个，可惜自杀了。巴金呢？恐怕后悔的肠子都青了，不然也不会建议搞个文革博物馆，出本忏悔录了。
同情支持革命的文人不少，但是真正愿意接受专政的并不多。本质上，文人的思想独立精神自由和TG的专政并不相容，或者和老蒋的一个国家，一个领袖什么的也不相容，所以决定了他们只能作为反对者来存在，无法扮演好喉舌的角色。那种，需要的不是以天下兴亡为己任的抱负，而是摇尾乞怜的顺从。
所以TG很为难，文革后的课本里面几乎没有几个合适的作家可以用。跟老蒋跑到台湾的花鸟鱼虫派是必须唾弃的，留下来的唱赞歌唱的太过火的自己也不好意思拿出来丢人现眼，杨朔、浩然、（丁玲、）郭沫若之类的御用笔杆子已经臭大街了，倒是被自己干掉的一批中还有几个不错的，像老舍艾青等，拿出来虽然有点不自在，但多少由前任承担责任，自己问题不大。
于是只好捧起鲁迅之类死的早的。闻一多朱自清什么的也是大力宣传的，死人是不会犯错误的，也不会被引蛇出洞的阴谋阳谋引出来，对不对？
这种情况下，鲁迅早就不是鲁迅本身了，他成为一种象征，一个偶像，享受了太多的香火，文学家，思想家，革命家，恐怕老先生自己也不敢这么吹吧？
出来混，迟早是要还的。鲁迅既然被推上了神坛，就要有被拉下来打碎的觉悟。虽然这一切并不是他的本意。
关键词(Tags): #革命(说了就走)，家园 说实话不想反驳，但实在咽不下去， 你说跟共产党走的文化人没几个，但看你举得例子实在证明你了解太少！只有鲁迅和巴金，老舍？你是台湾出来的吧？
其实这三位，都只是亲tg的，不能算真的跟共产党走的；但这类作家真的还很多，曹禺，这是不会褪色的，20世纪中国有数的几位会传世的作家，放到世界上也不寒碜的，跟着国民党走的作家中达到这个水平的一个也没有；还有沈从文，这也得算是跟了tg的，至少没跟国民党走，这也是中国第一流的作家；还有钱钟书，看看夏志清的中国文学史就可以了，也是最杰出的作家和学者之一。这三个人都是国民党那边没人可以与之媲美的。
别给我说梁实秋，他没有多少真正的经得起考验的作品，主要贡献是随笔和翻译，文学吗，你看看任何一本现代文学史就可以了，例如夏志清的，不会说他的。
至于其他跟了tg的，也并不逊色。郭沫若，新诗真正奠基人，这点抹不去，戏剧也可以；茅盾，丁玲，这都是20世纪中国小说史主要作者之一，不算我喜欢的，但算是54之后的重要作家。诗人中，真想不起国民党中有谁是值得一提的，加入共党或跟着共党实在是不少，冯至，艾青，戴望舒，何其芳都是杰出的，徐志摩死得早，不死，不一定跟tg，但也未必会跟国民党走。当年风靡青年大学生的燕园三诗人中，全跟着或加入tg了，何其芳，卞之琳，李广田。至于电影戏剧界，完全是tg的天下。
说实话，你说的巴金，根本就与tg没太多关系，他只是不喜欢国民党政府，他有无政府主义倾向；老舍也是与tg没什么关系的。如果你用他们做例子，这只能表明你缺乏一些基本常识。
跟着国民党的有些文化人，如胡适，傅斯年，钱穆等，这些人都不错，也有影响，但他们说实话当年第一基本不是作家，也不能简单说是“文化人”，他们更多是学者或名流，而所谓名流可以说是当时政府必须借助的人，至少是半体制内的。
如果以最后选择留在大陆作为跟了共产党还是国民党的标志，那么，包括陈寅恪、陈垣、梁思成、朱光潜、冯友兰、钱钟书，夏鼐、钱钟书这样的学者都是选择了tg的，而不是国民党。
不要因为改革开放后，诸如梁实秋、钱穆、林语堂这些人的书在大陆重印了或引进了，读了也还真不错，张爱玲也流行了，少见多怪，就以为杰出的文化人、作家都跟着国民党走了。难道真的不懂“远来的和尚会念经”的道理吗？不懂什么叫“新鲜感”吗？不懂“距离创造美”吗？不知道吃禁果——比喻的——更多快感吗？不懂时尚或以反时尚为时尚的道理吗？或者是故意扰乱视听呢？
还有，你怎么知道巴金的肠子都悔青了？你见过他的肠子？文革纪念馆仅仅有关文革，最多有关文化问题，未必是要对大陆其他方面的全部否定，例如抗美援朝（电影《英雄儿女》就是根据巴金小说好像是“团圆”或“李大海”改编的），收回旅顺以及两弹一星之类的。说实话，我总是对这种冒充名人知己的口吻特别厌恶！由衷地！因为这种说话方式让别人没话可说。
其实巴金在大陆没受太多的苦，他一直是靠自己作品稿费谋生的 （另外，49年他要想跟国民党，国民党也不会要他的，他当时还不够国民党的格），tg没怎么亏待他。注意我说了，他是受了苦，但并不是太多，因为他一直不当权。真受苦的从来都是当权的或至少是想争权的，前者如丁玲、冯雪峰、周扬、夏衍等，后者最典型的则是胡风。不争权的，没真当权的，如郭、茅盾、巴金等，都没受太多苦。其实这些文人，如果没有tg，也许不会那么惨，但还是会相互整，不会安生的。文人相轻，互相骂，惹事，这是他们的天性，和狗争骨头是一样的。狗改不了吃屎，你以为全是tg的原因？过去三十年真的消停过？不过是社会转型了，大家忙着挣钱，不那么关注文化界罢了。王朔不是一直被骂成痞子？韩寒和郭敬明又什么时候消停过？
这些老一辈文化人当然会抱怨诸如反右、文革这样的时代，但如果文革之后再让他们反思他们当年的选择，我认为，他们的绝大多数仍然可能选择tg；事实上他们真没几个后悔跟了tg的。我这不是冒充知己，而是因为这些人当年的选择至少很大因素是因为他们的理想，因为他们对中国和中国人民前途的理想和想象，而不仅仅是他们个人的荣辱和地位。今天许多人都不理解这些文化人当年的选择了，以为他们和今天的许多商人或文人一样，只看个人的收入或社会影响。但如果不理解他们这一点，把他们的选择完全看成是基于个人收益和地位的选择，那你就是根本不懂20世纪苦难中国中绝大多数文化人（这包括胡适和傅斯年钱穆等人；我个人认为，他们当初选择支持国民党也不是或至少不全是为了个人荣辱地位，而是他们认为只有国民党才能救中国；这和那些冒着杀头的危险支持tg的人一样）。否则，我只能说你是以自己的小人之心度了这些君子或半君子之腹了。
还有，你真的认真读过你提到的这些中国作家、诗人和学者的作品吗？还是只读了几篇梁实秋，林语堂的散文，张爱玲的小说，却从来没认真读过那些看起来过时的大陆作家诗人学者的作品，例如郭沫若，冯至，卞之琳，何其芳，例如沈从文，曹禺，甚或浩然！甚或，也许你自己没读就是你认为根本不值得读的全部和充分证据！你让我只能这样怀疑，因为你的论证和叙述都让人觉得太不靠谱了。
当然，你的这篇帖子四年前写的，因此我也许不该批你——我这是不是有点tg的秋后算账？时光流逝，见多识广，也许你如今的观点也改变了。不是。问题是你的这个帖子老在我眼前晃，我觉得它太可能误导他人，因为不会有几个人看了你的帖子后去翻那些你认为根本不值得一翻的著作，去验证一下你的断言，因此这会益发证明你的正确——“一言成谶”。
我只好不客气了。知道可能引发争论，却不是为了争论，仅仅为了正名。
收回旅顺
关键词(Tags): #现代文学(山远空寒)，#文人与革命(山远空寒)，#革命(说了就走)， 通宝推：黄序,西安笨老虎,天白,人在旅途,乡下大西瓜,东方射日,p3p2p1,acton,朝雨,cnburns,西行的风,海纳百川,farrish,看山,富柜,海水,路远无轻,吃土的蚯蚓,wxmang的书童甲,山远空寒,代码ABC,kkilo,88BaBa,今晚打老虎,二胖,jcdh836,逐水而行,西伊,蓝沙狐,johny,bigwolf,化石,苏迅,mingong,黄河故人,拿不准,踢细胞,迷途笨狼,隔路山贼,禾影,njyd,深圳呆子,wage,成奎花,注册中文名,一介书生,南渝霜华,马哥,乌柏,梦回唐朝,唵啊吽,尽量不冒泡,土拨鼠yuanap,何许,leqian,幸福的一家妖怪,洗心,荷兰北极熊,知其何休,回旋镖,胖的卡门,东土如来,白玉老虎,河江河,紫梁,山有木兮,二至,穷贱忙人,jyzh,廖石,天涯无,苦药汤子在美国,发了胖的罗密欧,天涯睡客,履虎尾,物格修齐,