主题：【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 -- 四处晃荡
家园 每篇必花 家园 您这是一言中的呀, 我在河里说那么多就一个主要的问题,中国的法律。要是中国法律做到有罪必究那我们中国社会很多人就会为自己的行为负责。
今天的中国精英们。其实有几个有过全局观念？要是有的话，从事情的源头上堵主那些漏洞就可以让中国更好，当然精英们获得不义之财的机会也少了。于是精英们上下其手去弄一些东西出来骗大家。
之所以精英们敢这样干，无非就是不用考虑法律责任问题。想中国官场一但出事，总有那么几句：“领导指示，集体通过，群众支持！”
要是细说起来，那个领导支持？不知道。去追究责任的也不好问。至于集体通过，谁是集体？谁敢出来不是集体？群众支持，这谁是群众？于是什么事情就这样没了。
象仇和的新政，要是有法律可以追究他抢夺百姓的房子来为他的房地产事业的话他已经够枪毙十几会了。
又象一些中国官员们的潜规则。比如想升级就得用钱。要是中国的法律能追究那些不明来历财产那些官同志们敢有那么多钱吗？
再说这些事情本法律上就没有追究的空间，那当然地这些事情就成为中国的毒瘤而不能根治。
您说的毛时代的一些事情的远见。其实毛也料不到人性的黑暗。
您说是精英们会用自己的付出来完成社会的进步，其实中国付出最多的是农民。精英们在现在的条件下的作用就是让大家付出来完成他们的事业。而没有想到过中国社会的利益。
比如今天的中国，要是想回归到良好的社会气氛。只有就是法律的尊严和完善。但这些东西是今天中国精英们最害怕的事情。
中国的问题，在于没有欺君之罪，所以也没有欺民之罪。于是大家就疯狂地忽悠着善良的中国。
想来我怀念朱相对中国的一些贡献。把相当一部分东西一下子就蒸发了。这使得还多人就没有想念。这也算是他的贡献吧。
其实教育产业化，计划生育。还有就是医疗产业化就是那些精英弄出来的好事。要是细究起来。好呀，医疗产业化吧。要是抓住药品哄抬价格的送法院。当然为药而受贿的当然的送法院。那自然很多东西都合理了。但中国硬是没有这个机制。
真的中国的法律有公平性怎么能吗？我想不是，只在于精英们为了自己的祸国央民而不受任何的处罚而硬是把中国的法律和司法体系搞成这里。
要是真的毛泽东是一个远大的伟人，我想他指定一个中国的法律远比上山下乡好。至少可以影响到今天。
中国的出路在那里？不在什么民主，也不在自由在于中国的法律。
家园 这是个很麻烦的事情，确切地说是制衡体系不健全 中国没有法吗？有阿，还很多，但是执行起来呢？
没办法，党高于一切，检察院和法院一样的有书记，而党又紧握治权，人大同样在党的领导之下
于是原本应该是三权分立就变成了党领导下的三位一体，怎么可能达到应该有的效果？
而TG在这种情况下为了政权的稳固必须要保证一定程度的“纯洁”，那唯一的方法就只能是党内部自上而下发起一次又一次的“整风运动”，而事实证明这种内部的反省效果是极差的，各级官员哪怕是胡温恐怕都难免有自己的利益，一如当年的赵公子。
这样的情况犹如满清的皇权集中和宋朝的士大夫有治统与皇帝有道统并列的区别一样，甚至更加不堪，因为满清的皇帝在部分利益上会出现与百姓利益的重合而与中程官僚集团的利益相反，于是在某些利益方面会发生皇帝与百姓合力限制官僚集团的情况（类似董事会和职员限制经理人），而中国现在的政治体制甚至都不存在类似“皇帝”的角色，TG从上到下的治权在很大程度上是会和百姓的利益相冲突的，那么中国这个超级大公司的“职员”只能依靠“经理人”特别是上层经理人（他们在一定程度上扮演了皇帝的角色）的道德约束力来保证自己的利益。
这样的架构实在是太薄弱了，也正因为这样的薄弱反倒让我升起对土共一定的敬意来，相对比苏联的情况外链出处，土共，至少是土共历届的高层在国家大义这个道德高度上还是及格的
当今这种情况除非开发出一套新的政治体制，打破党在三权上的无上领导才可能有真正改变的可能，开放党禁？现阶段好处不多坏处不少。说实话我对台湾的希望有一点就是在两岸统一之时台湾的地位必定比港澳高，台湾说不定为了协调要求组建一个中华最高宪法法院，地位高于一切，以中华民族的名义来打破党的最高权力，既保证我们在这个重要时期的治理连贯性和一致性不会因为民主的“扯皮”造成损失，又在一定程度超造成制衡。
家园 我看法律不是问题，执行才是问题。 司法机关受同级政府党委领导，当权者对司法干预的能量太大。
比如我们县里检察院查一个局长，县委书记一句“暂缓查办”，案子就不了了之了。
家园 老毛制订的法律够多的了 宪法，婚姻法，刑法......这些法律的框架都是老毛定下来的，后来不过修修补补而已。
老毛对中国法律的贡献大致相当于拿破仑对法国的贡献。所不同的是，老毛他们那一代人，从毛泽东刘少奇到基层干部群众，是不鸟资产阶级法权那一套的。我认为这很好，不用产生一个收取十一税的法官/律师阶层。
推动历史前进的，不是法律责任感，而是历史责任感。中国当代精英缺的是这个。
家园 正好是因为制衡体制的缺失才要我们必须不断强调道德上的历史责任感阿
家园 诶，几千年都是刑不上大夫，法，难哦
家园 【思考】社会主义的经济. 其实社会主义的经济必然失败吗?不是这样的,首先老贼认为的社会主义是一个社会形式的概念,它可以认为是一个指一种社会形态的东西,就算是今天的泛自由主义和民主但是社会主义主要的思想.这他可以认为是纯粹的政治社会学上的东西.社会主义最基本的思想是公平和平均.
而这样的社会,理想化的的这会主义就想那些先进的国家在公平和社会化保障只做了一些试验.象美国的养老金,奥洲的社会福利都是这样的产物,更有象芬兰这样的纯粹社会主义也没有达到理想的状态.
中国的教学上没有把社会学当成一门独立的学科.于是政治经济社会和宣传加上马克思全部混在一起.分不请这里面什么是社会学,什么是经济学.更把社会主义和资本主义划为对立的一个政治范畴,这是错误的.
资本主义来自李嘉图和马克思.它是从经济关系的角度来论述经济原理.想《资本论》在欧美等国也是很重要的一门经济学课题。
在讲中国的前三十年的经济。不能单纯地认为是失败或者成功。能否认的是那个时代的建设也有相当的成就。而八十年代的贫富问题开始出现，但远没有到今天这样的地步。从整个当时的中国来说。认为经济问题就是六 四的根本那不行。在说那个时代的中国经济正在一步步地开放。
而腐败问题那是体制问题。要是仅仅这样的问题要从制度上动手，而那时候甭说，就算今天中国也没打算从制度上解决那些问题。好了。剩下来诱发哪次事件的机制已经不多了。
这八九年和六六年差不多，一两头脑发热的人发出自己不和谐的声音，这声音是在某种政治目的下的东西，于是各方势力都进来玩玩。最初的反腐败和反官僚这和老邓的思想如出一澈。民主和法制是胡启立等人的东西。再就是最后阶段的中央政治局哪次临时会议，决定了各势力的将来。
这些人各取所需后。街头运动当然不再需要了，于是。。。。。。
其实赵紫阳也没想过真的要老邓如何。老邓也没想着整赵，只是赵下台符合中国的国情而已。想当时的万里等人，本就对邓不满，还有陈云的体系等都真没对邓友好。但事情也和西安事变一样，最后还是他才能解决问题。
中国的民主，其实象这样的政治局常委和抗大会议的体系是一种成熟和可操作的民主体系。美国的国会体系和中国的政治局体系差别就是美国允许扯皮，中国要的是统一和效率。其实中国的民主更有效。
要是真知道中国的政治局民主那就知道中国的政治体系是合理和成熟的。是符合中国社会的。
但中国社会缺乏契约思想，也才是今天中国那么多问题的根本。这在八九年那时候也可以看得出这样的来。
六 四前，中国人法律的信任比现在高。行政体系对法律也相当尊重的。但学生们在那个时候真的没想过中国的社会如何才会平静地进步，反而叫嚣出自己的那些民主自由的话来。
其实民主是在统一的一元社会下的东西，比如欧洲人和欧洲人之间才会民主，比如卢森堡公约等就体现了他们间的民主，但你有没有人见过谁对雅码人民主了？什么时候对中国人民主了？
象自由，什么时候非洲人在地球上自由过，什么时候中国人在地球上自由过？
中国人在中国领土上才有自由，在中国你可以做除犯法外的任何事情。
其实自由主义是什么我不知道，但自由的根本是你可以做你想做的事情，在中国的今天，这种自由是充足的，要是超过这样的自由我想地球上没有国家支持。
又说民主，这里毛泽东有个很著名的说话《你这不是民主，而是要作主！见毛对余洒度的讲话。。。。》
今天说起民主，我想问问大家，什么是民主？对不起，老贼没读多少书，不知道什么是民主。想请教！
至于我认为的民主，那是相互尊重的一种妥协。这种妥协才是真正的民主，而不是那些整天喊民主而要为人家作主的那些才是民主。
到今天，世界已经没有最主要的民主和独裁的矛盾了。但民主这个万灵药还是不时地被人怀念一下。其实他们是不是在怀念什么时候自己可以给人家作主？
要是理性一点，一个中国的国家思想，国家的义务是保证公民的安全的发展。这个现在的中国政府好象做的不错。而这点是中国最根本行的东西。六 四时期的中国之所以那么快地解决问题就是因为那时候有这样一个有公信力的政府。
要是没有公信力的政府，象苏哈托，不是给民主一下就下台了吗？但苏哈托之后的印尼日子并不比苏哈托时代好。这就说明了一个选择并不一定是对的。现在，六 四的经历者去回想那些事。要是真的反思一下自己那时候究竟为什么那才是有意义的。
其实有河友说那是一次民主，但老贼真不知道他们说的民主是什么。
好了，有人说老贼经常感于对自己不知道的事情洋洋不惭。但老贼真是想说，没办法。所以借楼主宝地说说，要是不妥留言我删掉它！
家园 送花没宝，可恨 家园 几乎每句话都同意。花赞！ 除了一点：那代人确实弃绝了毛公思想，穷则思变嘛；虽然他们多数人想捍卫的，和毛公一样是社会公正；但是毛公的尝试，后世还可以寻找思想资源；他们的对策，却是后世需要“引为教训”的。
这代人的思想状态，指出其心与毛公相同是不够的；毕竟其“思想瓶颈”在历史上也是可证的；这代人没有“戊戌六君子”；没有五四的“蔡元培”“胡适”等；
想着比“五四”，精英们领袖们是远远比不上的。
最后广场一夜，却是先出台湾后来亦出大陆的歌手“侯德健”先生做了他能做的非常有限的事情；令人五味杂陈。
那些思想领袖们呢？那些学生领袖们呢？
中国历史的真相之一便是：精英们的血是珍贵的；精英们“我以我血荐轩辕”，百姓们便会报之以“肺腑”，报之以“热血”，如精卫填海，不死不休！
“黄花岗烈士”之永垂不朽亦在于此。
是的。我幼时读“黄花岗”，对于这批术业专攻的精英们死得如此容易甚至“不值”心痛至极，然而，也正是
喻培伦、林觉民们似乎“不值”的死，才能唤起更多人的觉醒，更多人的甘洒热血。若无这批家世好出身好术业有专攻的现代精英们的勇于就“死”，死气沉沉的中国又有何望！这批人没人说，中国烂到如此地步，小乘平安方为上策。他们毅然就“死”，于是感召“五四”一代！抗战一代！终沉淀为民族心骨！
实践是检验真理的唯一标准。实践亦是检验“思想”、“时代”的唯一标准。
“中国需要血，可是我的血很珍贵，于是需要别人的血”。
这话并不仅仅是柴玲一个人的，现在考衡80年代的思想界，有多少高调玄虚的背后不过一个软弱自私的灵魂？！
精英的“血”，是精英写给人民的“投名状”“请愿书”；精英们有所承担，有所澄清，看，我自己干了，我不是一味拿他人之血染自家红顶子的，中国人民对其亦会生出同情尊重，他们“合法合理”的主张便自有后人继承发扬。
罗马不是一日建成的。不想献身承担只想摘果子，这代精英便是不合格的。
比比毛家出了多少烈士！今人对待岸英当有些公平，岸英毕竟没有历史证明他是金家二代，不还有对岸小蒋二代嘛！揣测空白可以，但妄断空白只见小人胸怀！毛岸英到底是朝战烈士。毛公当时立国之战，到底是将儿子也献出去了。
所以我不主张拔高这代人当时的思想灵魂。不能说朴素的求公正之心同于毛公，便可拔高一处；过去农民起义岂不也出于朴素的“社会公正”？还有，凭啥他们摸得我便摸不得？！
毛公的思想却出自“斩断历史循环”的大用心。所以，他的尝试，即使失败处后人亦要征引反思的。其思想——或许能生出新的东西。
6.4，在历史上，将会是一个精英们不肯流血不肯承担于是普通人流血的悲剧。哀，莫大于此！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)