主题：【原创】唯心的先验的唯物主义 -- 东方射日
家园 不很懂量子物理， 文章写得很好 马克思主义好像不太懂科学吧。 社会科学部分很优秀， 但也有些绝对， 片面.
家园 写得很好 虽然俺哲学一点也不懂。
量子模拟的困难在于维数增长是4^N的指数增长。稍微大一点的系统就没法仿真了；这也是造量子计算机的主要目的之一。
家园 这个宇宙计算机好像很容易死机 我们可以合理地假设我们有一个无比强大的计算机，可以模拟一切基本粒子的确实的运动，我们就可以预知一切。组成这个计算机的一切粒子是否在模拟运算的范围内呢？如果是的话，这个递归计算怎么出来？
家园 哈哈，你真的想设计这样一台计算机？ 只是比喻罢了。
我想说的是如果宇宙是确定的话，我们的生活又有什么意义？一切都已经是宿命中确定了的。你只不过是按照宇宙在诞生时已经确定的脚本进行罢了，无论你想什么，做什么，包括你刚才置疑的帖子，在１５０亿年前都已经确定了。而我们只是象《Matrix》中那些泡在营养液中，按照前面设想的那台超级宇宙计算机设计好的程序活着的有机体罢了。
我想，如果宇宙真是这样确定的话，想不堕入宿命都难。也许只好相信上帝的存在了。
家园 【讨论】自由意志不需要随机性，混沌足矣 其实，我觉地这个宇宙是不确定的，非因果的难道不是更好理解，更唯物吗？如果一切一切都是实在的，确定的，因果的，那么我们知道整个宇宙只有大约１０＾８０个基本粒子，我们可以合理地假设我们有一个无比强大的计算机，可以模拟一切基本粒子的确实的运动，我们就可以预知一切。不要告诉我北京的蝴蝶会引起南美的风暴，在这个体系中，何止蝴蝶，一切蚊子，蜻蜓以至于组成他们的基本粒子都被考虑和计算在内。所以我们可以说今天、明天以至于直到宇宙毁灭的一切，包括你我的思维，我们在计算机键盘前的每一次敲击，电子双缝实验中你打算开双缝还是单缝等等在宇宙形成的那一瞬间都已经决定了的，那难道不是更可怕更宿命更唯心而更难以理解吗？谢天谢地，量子理论告诉我们世界是随机的。我们才有了掌握自己命运的可能。东方先生此文写得挺好，但这一段我有不同意见。即使世界是完全确定论的，也跟日常生活中观察到的自由意志毫无矛盾。因为确定论的物理规律也会导致混沌现象，即初始条件的微小变化随时间被指数放大，导致稍长时间的预测就变得不可能了。实际上，玻姆已经把量子力学改造成了完全确定论的，能够给出和正统的量子力学完全相同的数学结果，只是把意义解释为确定论。所以随机性并不是量子力学的本质属性，非定域性才是量子力学的本质属性。玻姆的修正并没有对自由意志的问题产生重大影响，因为有混沌就够了。
东方兄以为然否？
家园 关于混沌，随机，和确定性 我们可以合理地假设我们有一个无比强大的计算机，可以模拟一切基本粒子的确实的运动，我们就可以预知一切。因为确定论的物理规律也会导致混沌现象，即初始条件的微小变化随时间被指数放大，导致稍长时间的预测就变得不可能了。实际上你的发言里已经说的很清楚了：混沌是由于初始条件的微小变化引起的而导致系统不可预测。而“超级计算机”与“确实的运动”，已经破除了混沌系统产生的基础。
家园 你说的是Bohm的量子势理论吧 科大胡的搀和必然要先送花！重在搀和！
量子势理论事实上是德布罗意导波理论的增强版。它认为任何一个微粒事实上是由一个经典粒子以及其周围的量子势组成（或者说经典势场和其中的奇点组成）。而这个势场是延伸到整个宇宙且强度永不衰竭的。
这是一种很好的理论体系，可以自圆其说。尤其在双缝干涉实验中，他可以解释电子行为的确定性：因为任何变化，电子可以通过其势场立即了解，并确定其下一步行动（数学推导很复杂，我是看不懂的）。
也就是说这个理论保留了确定性，却牺牲了定域性。不过爱因斯坦反对这个理论。
理由一是这个理论首先引进了多一个假设：隐变量。而隐变量是隐藏存在的，但是无法观测到，这就是说隐变量是无法证伪的。
理由二是牺牲了定域性。而我们知道定域性是相对论的基石。
为了满足确定性（经典物理的基础和人们的直觉）却引入无法证伪的隐变量，同时承认这一点却必须放弃已经为大量事实和实验数据证明的相对论，在爱因斯坦看来是无法接受的。（我也无法接受）
后来，为了协调这一矛盾，贝尔在Bohm的量子势基础上，通过经典计算得出了著名的贝尔不等式。得出结论，同时满足确定性和定域性就必然满足该不等式。
但是很遗憾，大量的实验数据告诉我们，贝尔不等式不成立。就是说同时满足确定性和定域性不成立。
随机性并不是量子力学的本质属性，非定域性才是量子力学的本质属性我不同意这一点。Bohm是发展了量子论，但是并不是说量子势理论是量子论的本质
好了，又回到我们上面的选择，你是相信Bohm的量子势理论，选择确定性而放弃定域性？还是相信经典量子论（玻尔、泡利、海森堡），选择定域性而放弃确定性？
我站在经典量子论一边。（狂妄一下：爱因斯坦、玻尔与我同在
）至于流行的平行宇宙理论我更难接受，因为那也是更无法证伪。虽然在很多问题的解释上，它更好地符合我们的宏观日常经验，如观测不影响结果，事物发展的确定性、定域性。
家园 我们说的是同一个玻姆理论吗？ 据我所知，玻姆（最终的）理论是确定论的、非定域的，包括非定域的隐变量。请注意，关键就是玻姆理论中的隐变量是非定域的。贝尔不等式是关于定域的隐变量理论的。所以贝尔不等式被证伪，对玻姆理论毫无损伤。实际上，玻姆理论简直不可能被证伪，因为它的数学结论和正统的量子力学是一样的，只是解释不同。实验不能判定哪种解释更合理，即不能判定量子力学是确定的还是随机的，但可以判定量子力学是定域的还是非定域的。现在能说的就是：量子力学肯定是非定域的；确定还是随机，还无法判断，不过不影响数学结果。
家园 对我想不通的"科学",我是姑且存疑的. 先知道有那么一种说法.也许以后能理解呢.
家园 堪称完美 家园 现在这个贴只能算是个有瑕疵的强贴、猛贴 如果去掉那些辛辣的讽刺，或者把辛辣改成玩笑或幽默，无疑就是个精品贴。
当然，兄弟心中那股愤怒俺还是可以理解D ...