主题：【原创】唯心的先验的唯物主义 -- 东方射日
家园 讨论时给别人贴个“唯物”或者“唯心”的标签是毫无创建的 讨论还是要以事实为出发的。因为爱因斯坦口中不断的提及“老头子”，就给爱因斯坦贴上一个“唯心”的标签是更是毫无意义的。
关于他口中的“上帝”，哲学界有过很充分的讨论。究竟“上帝”是一种超自然的存在、一种人类能够理解客观世界的雄心、还是一种对科学本身的信仰，以及其他等等，有很多的见解。但简单的在爱因斯坦身上贴个“唯心”标签的，除了宗教人士还真的少见。
爱因斯坦穷其一生，都是在用其他科学家普遍接受的语言和方式与之进行交流。虽然他对量子力学始终保有怀疑的态度，但一种是用科学的方法审视和检验量子力学。
家园 同意，爱因斯坦是伟大而科学的，他的置疑是所有人都尊敬和无法回避的 虽然他是一个虔诚的犹太教（还是基督教？天主教）信徒。
但是我看不惯一些民科自以为真理在握就不由分说地给他们不理解的理论贴上唯心，可笑，致命，伪科学的标签。
这就是我说的：请对科学保持敬畏
家园 你大概是被传教的给骗了吧 虽然他是一个虔诚的犹太教（还是基督教？天主教）信徒。他的传记我也看了不少了，看到此言不禁大惊。只记得Einstein十二岁时对犹太教痴迷，不久后就对宗教失去了兴趣。他的宗教观大概可以说是自然神论者。
具体资料可以看看这个网站外链出处
家园 我错了，献花先，错了就改， 好，我承认我犯了错误，误以为爱因斯坦笃信上帝。
不过，爱因斯坦一直笃信确定论和因果论，并矢志不渝地试图认证量子论的随机性是错误的。至少在这一点上有点先验，不够唯物，唯事实。
其实爱因斯坦本身就是量子论的奠基人之一，是他提出了光量子理论。后来发现量子论的发展已经超出了他所可以接受的哲学。但至少，他是令人尊敬的，他一直是试图从科学上证伪量子论或找到其破绽。而不是利用当时自己在物理学上的宗师地位去封杀量子论。同时他的质疑极大地推动了量子论的发展。所以谈到量子论永远躲不开爱因斯坦和他的一系列如光箱、EPR实验。
马上就改，将文中的唯心改成不那么彻底的唯物。并删除他相信上帝的话。
不过文中我所引用的的确是爱因斯坦对恩格斯唯物辩证主义的批评。
家园 个人观点 网上大家意见相左的时候非常多。比如我个人非常看不惯“某些佛法精深的大德号称能与蚊子进行交流”，但居高临下的批驳，往往显得无力。最好的办法是从事实出发，反证一下“请大德演示一下与蚊子和平共处 的技巧”。对付荒谬的言论，用事实反击是最有效的。
任兄虽然对量子力学可能表现的不那么恭敬，但他没有拒绝任何实验的结果，也没有把任何实验的结果归功于上帝的意志，所以批评说他唯心是不充分的。
另外，我们还是要承认，量子力学（或者整个自然科学）在解释客观世界的时候还有这样那样的缺陷。毕竟贝尔不等式不能包打天下。把“意识”理解为“大量的碳氢氧原子的集合体进行的复杂的运动的一种宏观体现，所以意识是实在的客观存在。”这种说法实在也是过于粗糙了。
要求任兄展示一下他自己的理论，这就未免太意气之争了。
少一点意气，多一点实际。
- 复 个人观点
家园 也是个人观点 任兄虽然对量子力学可能表现的不那么恭敬，但他没有拒绝任何实验的结果，也没有把任何实验的结果归功于上帝的意志，所以批评说他唯心是不充分的。不是吧，如果任兄如你所说，我也不会在文中有些意气之言了。
举个例子，在他谈到波粒二象性的时候认定波和粒都是存在的，只是观测角度不同而已。这就有点否定实验事实了。对实验事实的论述是“微观粒子在观测的时候其波函数塌缩”，对于这一论述，科学的态度是承认这个事实，然后支持派试图从理论上说明这一点；反对派试图找到反例试图证伪这个论述（如观测到波函数不塌缩的粒子）。而他倒好，一句“波和粒都是客观存在的，只是观测角度不同而已，没有观测到并不等于其不存在。”就将结果否定了。并且他还置于不败之地，因为这个论断是不可证伪的，无论你进行多少次多少种实验，你观测不到并不等于其不存在。 请问这个论断和我所说的“耶和华一直漂浮在你饭桌上空，这是客观存在，你抬头看不见他，并不等于他不存在”有什么不同？
而且将“客观存在”这一宏观的真理（参见我对真理的定义：已经证明，可被证伪且尚未证伪的）主观先验地认定其必然也适用于微观世界，对于不合意的就贴上唯心主义的标签，这难道不是真正的唯心主义吗？
对于塌缩的解释，有意识决定论一种假说，但是对于这种假说未加证伪就主观武断蛮横地斥之为可笑、致命，这好像已经超出了唯心主义了。
所以他自诩为唯物主义，我只好给他加上定语：唯心的先验的唯物主义