五千年(敝帚自珍)

主题:百度上的民科,民科之争其实话语权的政治之争,无关科学 -- 海纳

共:💬83 🌺28 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
      • 家园 【文摘】不玩了,给你一段对科学的解释,理解不了也别找我

        科学按研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学,以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。

          按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等。

        应用科学

          applied science

          把基础理论转 化为实际运用的科学 。它研究的方向性强,目的性明确,与实践活动的关系密切,且直接体现着人的需求。 狭义的应用科学以自然科学和技术科学为基础,是直接应用于物质生产中的技术、工艺性质的科学,与技术科学之间没有绝对的界限。一般认为 ,技术有3种形态:一是抽象形态的技术,即技术科学;二是物化形态的技术,即人所创造的工具、设备、仪器等;三是功能形态的技术,指对客体的加工、改造方法。狭义应用科学是对第三种技术形态的概括和总结,技术科学所具有的特征它也都有,此外,它更明显地体现着心理学、生态学、美学的内容。工程设计程序、劳动对象成型方法、对工艺可靠性的评估方法、保障优化生产的方法、减轻劳动强度和节约材料的方法等,构成了狭义应用科学的基本内容。广义应用科学包括对社会科学、人文科学以及横向科学的实际运用的研究,如应用社会学、科学管理学、科学政策学、决策方法论、价值分析方法等。当代,应用科学正获得越来越丰富的内容,各种应用学科不断涌现,为基础理论的运用开辟着越来越广阔的前景。

      • 家园 很抱歉的告诉你,我们都错了,你是上帝,你说的就是圣经

        1784年4月,英国政府授予瓦特以制造蒸汽机的专利证书。马克思曾经评论说:瓦特的伟大天才表现在他所取得的专利的说明书中,他没有把自己的蒸汽机说成是一种用于特殊目的的发明,而是把它说成是大工业普遍应用的发动机。

          瓦特在英国和欧洲大陆各国的学术界和科学界享有崇高的地位。1784年他成为爱丁堡皇家学会的会员,1785年又成为伦敦皇家学会的会员。1808年,他成为法兰西学士院的成员,1814年,他又被选为法国科学院的8名外籍院士之一。各国科学界都承认瓦特是他们之中最著名的一员。

        • 家园 为什么马克思那句话我读着像是在嘲笑瓦特

          利用专利申请书中一个无懈可击的statement赚了n多的钱。

          评价瓦特是不是科学家有一个廉价的,不太严格的方法,就是去看看这个人对教科书有没有贡献(历史教科书不算)。我记忆中瓦特好像没有贡献过什么瓦特定律之类的东西。除了专利外好像也没有发表过啥学术文章(这个我不太确认,查了一下,应该是没有,欢迎指正)。

          当然关于工程学是不是科学这个问题引经据典的争下去肯定是你赢。电气工程师,诺贝尔物理学奖获得者马可尼这个例子就可以以一当百了。

        • 家园 那么再很抱歉的告诉你,你的标准过时了

          在瓦特那个年代,工程学和科学的区分还不是很大,所以当时的人这么说是正常的。事实上当时很多其它的科学分支也是非常模糊的,这是一个正常现象。例如说,如果你往上追溯到伽利略,甚至亚里斯多德,那么你会发现他们不但跨了科学和工程学的边界,还兼了哲学艺术等学科。但是现在随着社会分工的越来越细,这种现象已经几乎不可能出现了。

          所以,你拿这个来说事,一来是没有意义,二来是按照现在的标准,他们确实都是工程学领域的贡献。

          ps:关于马克思对科学界的评论,呵呵,外行人看看就算了。

          • 家园 所以说你才是上帝,马克思、瓦特是外行,蒸汽机肯定是你漏的

            不然凭瓦特这个民科,哪能发现蒸汽机的原理。对了,瓦特用现代标准看,没有一丝的科学贡献,却拥有这么大的名声,那更是民科之鼻祖了,永动机就是他遗留的祸害。

            • 家园 那我只好再举出你的几个错误之处了

              不然凭瓦特这个民科,哪能发现蒸汽机的原理。

              蒸汽机的原理不是瓦特发现的,瓦特的功绩是改良了蒸汽机,制造了第一台实用的蒸汽机。

              蒸汽机原理估计没有谁发明的,至少两三千年前就有这样的玩具。第一个用这个原理制造蒸汽机原型是一个法国人(抱歉,名字忘了)。在瓦特之前,我记得有一个比较著名的蒸汽机叫做“纽卡门蒸汽机”(好像也有文章说叫做“纽科门”的,但是英文名字不知道,不确定两者是不是一个东西)。

              所以说,无论是蒸汽机原理还是蒸汽机,瓦特都不是第一人。

              对了,瓦特用现代标准看,没有一丝的科学贡献,却拥有这么大的名声,那更是民科之鼻祖了,永动机就是他遗留的祸害

              很抱歉,要说到永动机,那可谓是源远流长,瓦特算不上老几。

              例如说,我知道最早的永动机方案是法国人亨内考弄出来的,这个永动机方案应该很多人见过:就是一个圆轴上有许多长度角度不一的棒子,希望利用他们的力拒的差异来实现永动。这个案例和相关的图片好像很多物理课本都有提到。

              年代我记不请了,但是肯定比瓦特早很多就是了。

              还是那句话,说话要严谨一点。

              另外,补充一下:

              瓦特之所以青史留名,我没记错的话,他最大的贡献,应该是把以前蒸汽机的往复式运动,通过偏离轴心的杠杆(这个东西应该是有个专门的名字的,是“曲轴”吗?,我不太确定,不知道有没有高人帮忙解释一下?),变成了圆周转动。这样,为工业应用,包括传动等等,都提供了很大的方便。当然还有一些例如可靠性稳定性方面的改进,但似乎不是主要的贡献。

              • 家园 看样子咱们不是学的一样的中文

                不然凭瓦特这个民科,哪能发现蒸汽机的原理。 跟  蒸汽机的原理不是瓦特发现的  意思不相近吗?这是瓦特身为民科的主要证据,所以你在同意我的瓦特是民科的论断。

                好,永动机不是瓦特先开始的。但是瓦特没有科学贡献,却不自知的接受科学院院士称号,不是民科吗?

                所以,无论是用你的标准,还是我的标准,瓦特都是特大号“民科”。

                • 家园 你的逻辑有问题

                  要不是你的脑子有问题。

                  不然凭瓦特这个民科,哪能发现蒸汽机的原理。 跟  蒸汽机的原理不是瓦特发现的  意思不相近吗?这是瓦特身为民科的主要证据,所以你在同意我的瓦特是民科的论断。

                  瓦特没有发现蒸汽机的原理,但是不等于瓦特就是民科,这个道理很浅显吧?

                  我不知道你是怎么把“发现蒸汽机的原理”和“是否民科”这两个概念捆绑起来的。

                  给大家解释一下?

                  至于:

                  好,永动机不是瓦特先开始的。但是瓦特没有科学贡献,却不自知的接受科学院院士称号,不是民科吗?

                  在瓦特那个年代,科学和工程学的关系,我刚才已经说了,不明白的回头再看。

                  • 家园 我忘了你们是上帝,不仅能改概念,也能改逻辑

                    现代人发明油变水是民科,当年瓦特发明蒸汽机不是民科。一切以结果论英雄

                    当然,民工没有变成下等人,民科首先成了伪科学了

                    • 家园 科学理论就是以实验结果为判断依据的,

                      不以结果论英雄,还能是什么?有什么奇怪的?!

                      瓦特的蒸汽机的确大幅度提高了机器的效率。现代人发明“水变油”(我猜想你是想说这个,因为“油变水”用不着,烧就行了),结果是什么?真的变了吗?

                      一个理论,是不是科学,以及理论是否正确,有谁来检验?你是否承认这个检验只能由“科学共同体”以“同行评议”的方式来完成?如果你不承认,你觉得谁来检验比较合适?

                    • 家园 不要转移话题

                      我刚才问的问题:

                      我不知道你是怎么把“发现蒸汽机的原理”和“是否民科”这两个概念捆绑起来的。

                      给大家解释一下?

                      怎么不回答了?

                      是不会回答还是不敢回答?

                      另外:

                      现代人发明油变水是民科,当年瓦特发明蒸汽机不是民科。

                      那我只好再问一次:

                      你究竟知道不知道科学家和工程师的区别?

    • 家园 为了证明民科就是伪科学,其定义已经数次变革,谓之一叹

      在这位同学链接出处的定义中,民科已经不再民间的科学了,也不再是游离于科学共同体之外,而变成了

      关键在于是否认同并遵循科学共同体的基本原则和行为准则。

      赵高如果重生,肯定要进入这样的科学共同体再深造这样的基本原则和行为准则,他应该在让大臣们认马和鹿之前,先告诉大臣们:现在规则变了,带点状花纹长有角的是马,没有花纹不长角的是鹿。

      以我说,这位同学的定义还不够准确,这种情况下仍然有成功的例证游离于你的理论之外,如荷子同学的链接出处拉马努金了。我想你还再改一下,所有事后证明正确的都不是民科,证明不正确的才是民科。

      这样也就简单了,倒推过来,所有民间的都是错误的,都是荒谬的。所有专业的都是可信的、正确的,所以黄禹锡是正确的,专业人士说他错了,那他才错了,实在不行由专业人士投票决定。

      爱因斯坦早已经在自己的自述承认了自己的民科经历,而且还很为这段经历感到庆幸,在这位同学笔下就成了哭着喊着要翻案,看样子真是老先生灵魂附体回来改遗言了。

      事实上,对于专业中的真正大科学家,大部分都是很宽容的,不会为了鸡毛蒜皮的错误去批斗民科的,反而会大胆去寻找民科中的真金实料,象哈代、熊庆来等。

      非要撇清关系的,一些本身是民科出身,带有部分民科的偏执狂:“老子上来了你也上来,那我不就白干了?”

      一部分也是心胸和学识不够,无法真正分清民科中的真假科学,结果弄得自己不辩南北了。比如:将“干事业需要偏执狂”,当成“干事业只能偏执狂”。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河