主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭
家园 对您在大周末的还继续关注俺的帖子， 俺本想就送个花，谢谢您的关心就是了。后来想，您牺牲了休息时间，写了那么长的帖子，----俺一声不吭的，未免对您不尊重。因此就简略地说几句吧。
每个人对一个具体的历史事件的掌握程度不同，所以认识的深度也不同。这是一个自然的前提。俺从来不介意对俺的批评意见，但如果有些批评者，连庐山会议的基本史料《庐山回忆实录》都没看过，并先入为主地认为因为李锐是一个不可靠的作者，所以不需要看这个资料，---其实，在逻辑上，这种说法是过于奇妙的。---至少，在我们对李锐这本书的价值做出评判前，阅读这本书是一个基本的要求，--对于俺来说，这样的批评者，其实可以花一些时间进行必要的阅读，对于他本人而言，可能会有些益处。
而这，是俺可以和网友进行交流的必要前提。----因为好歹，交流者双方至少应该看过必要的资料，这样才能保证他们所谈的是一件事。----指出俺“长于记述，短于评论”当然没有问题，但如果批评者连俺所记述的对象都没有基本的了解，那他所认为的俺对于自己记述对象的“短于评论”，又有多少可靠性呢？
在一个公共论坛里，我们是在讨论问题，或者是在攻击他人，这也是一种“心理活动”----而如果要“推测”这个“心理活动”的话，其实很简单，看看发言者在讨论问题的时候，对讨论对象的掌握程度，就行了。-----论坛的好处在于基本上我们的言论都是被保存了下来。-----所以，俺的习惯是对于非常执着的
“爱护”俺的批评者，通常，俺会翻翻他过去的帖子。-----之后，俺就知道，批评者所批评的原因是在于俺帖子本身，或是其他因素。----一个批评者的力量并不在于他可以用多么“有力”的言语去批评他人，而在于他批评的根据有多“有力”------其实“做批评”也是有职业和业余之分的。
拉杂地写了这么多话，是为了谢谢您的周末时间。并谢谢您一直以来对俺的关注。
家园 附加一句 楼主在那里见过一本历史学研究的著作或者研究材料充满了“心理活动”的？
家园 说你臆测你还有理了？ 所有历史学家除非能够“通灵”，否则就没有正解了？有什么证据说什么话。有些东西确实是没有一个正解的，不能为了一个正解强奸历史！哥们，咱不干强奸的事好不？
事是人做出来的，人的心理行动是反映到他的行为的，这是一个很基本的常识。----正因为如此，历史学家的工作就在于能够依据历史人物的行为来推测他的意图。----当然，这项工作对于不喜欢看书，没有资料为依据的猜测者们而言，是困难而陌生的。这话说得倒也不错，问题是哥们您研究毛泽东研究多久了？研究中国当代史研究多久了？毛泽东文集看了多少了？档案翻了多少了？论文看了多少了？中央文件看了多少了？这些东西领会了多少了？哥们，敢情您也是历史学家了？您有这个牛逼推测吗？您有足够的证据推测吗？敢情您翻了一下李锐就可以推测毛泽东了？真是蚍蜉撼大树。
家园 九兄，平和些 九兄的评论，多数是有理有据的。不论是否接受九兄的结论，对于九兄的分析和评论，从来都是非常佩服。
不过，“说你臆测你还有理了？”这篇帖子，坦率讲，观感不是很好。
平平和和地说出自己的分析和结论，宽容对待对方的辩解。
如果九兄觉得史兄的文章不够水准，1. 批评，指出不足之处。2.另起炉灶，与民立极。
九兄是否同意？
- 复 九兄，平和些
家园 这一篇自以为也是有理地。 证据不足，硬要得出一个结论，这叫什么，这叫霸王硬上弓，这就叫强奸历史！呵呵，话糙理不糙，说得形象点便于大家理解。可惜我讲的东西史文恭大多听不进去，大概以为我在刁难他，我对此毫无兴趣，那个王耀武我还去捧了。你写些次要的人物我就不管你怎么写。你写当代史，对实际和未来影响是很大的。需要慎重再慎重，历史其实是一个相当严肃的学问。可是，正如某牛人所言，不正常的东西有时候竟然就成为常态了。不严肃地对待历史，正是网上许多“历史学家”们很“正常”地干的一件事，批评两句就成了“苛责”了。科学技术上的民科到处有人喊打，历史学方面的呢，就是常态了。
这一次，他都有意无意地反面理解我的帖子，断章取义，真是让人不解。
- 复 九兄，平和些
家园 恐怕九兄的评论，多数“不是”是有理有据的。 就这个系列的评论来看。
家园 没错。就像家里自留地被人掏了。问题是，哪就成了你家的自留 地了？
家园 我知道我对你的批评让你很不爽，可你还是得静心读懂别人的帖 我知道我对你的批评让你很不爽，可你还是得静心读懂别人的帖子再说！
面对别人的批评，不爽是正常的，但批评也可以化做有益的东西对自己产生帮助，不要被愤怒蒙了你的心。