主题：【书评】评点一下对《中国不高兴》的谩骂 -- 棋人鲁大耍
家园 谈不上恐吓 1.关于“现实操作者”没觉得《不高兴》的作者们是什么“现实操作者”，如果我们是坐而论道，他们同样也是。如果说《不高兴》的作者们是“能影响民众且正在影响民众的‘现实操作者’”，那么炮制《08宪章》的柿油党何尝不是？相对于我这种坐而论道的人，我认为王小东这种人就是能影响民众且正在影响民众的“现实操作者”。
另外，北一辉也不过就是一个出书立说的“坐而论道者”，但不影响后人对北一辉是日本法西斯主义的源起之一的地位评价。
幸运的是，“现实的操作者”们提出的是“和平共处五项原则”，是“韬光养晦，有所作为”，是“和平发展”，谋求的是“和谐世界”。
2.《不高兴》真能让中国走上军国主义道路？当希特勒写下《我的奋斗》的时候，何尝有人想到过德国真的走上了一条法西斯主义的不归路？同样，我也可以问－－南方系柿油党们写下《08宪章》就真能让中国走上“柿油主义”道路？－－是否籍此问，便不必去反对南方系之流的柿油党了？我觉得不会，理由如下：中国现在没有像当时德国一样的外来武力压迫；中国没有像当时德日类似的领土需求；共和国没有过发动对外扩张战争的例子；法西斯路线与共产主义一样已是昨日黄花，民众对此不但不会有兴趣而且是深恶痛绝的态度，法西斯路线不会有民众基础；核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。
至于中国会不会走上军国主义道路，我倒是觉得，如果中国，以及中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标”，很难说不会有这种可能。过去的传统，固然可以作为一个参考因素，但今后会如何走，毕竟取决于当下－－当有人认为可以和法西斯军国主义结成统一战线，当“中国要管理边境之外更多资源”成为“大目标”的时候，还能保证“法西斯路线不会有民众基础”吗？
你也认为“核平衡形成之后的世界政治格局决定了武力扩张根本不具操作性。”，但是，既然要“管理边境之外的更多资源”，那么，当边境之外的他国、弱国不愿意中国来管理其所拥有的资源，“大目标”遭到了抵制，中国又当如何处？如果要实现“大目标”，那么武力扩张几乎是必备的一个选项，美国不就在核平衡的世界中，直接管理到他国的边境之内去了吗？
反过来说，如果这种扩张是不可操作的，那么《不高兴》的作者们为什么又要鼓吹这种“不可操作”的扩张呢？
3.目前为止我不太清楚兄台的立场，但我觉得我的立场是－－既反对南方系式的柿油党，也反对《不高兴》式的闪现着法西斯主义幽灵的极端民族主义。我没有说过“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”，我只说希特勒的《我的奋斗》为德国人民和被德国所扩张和侵略的国家的人民，敲开了地狱之门－－如果看不到《不高兴》中所闪现的法西斯主义幽灵，而任由诸如“管理边境之外更多资源”之类的“大目标”披着“爱国主义”和“民族主义”的马甲畅行，未必不会成为一块为中国人民敲开地狱之门的“敲门砖”。“《不高兴》将会使中国人民堕入地狱之门”这种话应属于文字恐吓语句，除了有将个人预测绝对化之处，还有点类似于“不信民主就崩溃”那种类宗教恐吓口号的意味，这种口号在河里说貌似作用不大哦。另外，好像《中国可以说不》刚出来的时候也有这恐吓声调，结果12年过去了，结果如何？
此外，“不信民主就崩溃”，目前似乎还没有什么有力的证据，而走上军国主义和扩张主义的法西斯国家，则几乎无一例外的崩溃了，这是血淋淋的前车之鉴，不是“恐吓口号”。当中国的“爱国者”们时时刻刻在提防着日本法西斯军国主义回魂的时候，却诉求着中国也走上一条类似的道路，岂不是一件很滑稽的事情？
4.既然大家都预测，我也预测一下希特勒的另一种结局我说过，洪荒时代或者中世纪的希特勒或许能完成统一欧洲的伟业，而民族国家早已成形（主要指欧洲）的近现代，则不可能。 所以，止于统一德意志的希特勒，也许会是超越俾斯麦的德国最伟大的政治家；，但企图统一整个欧洲的希特勒只能说是一个妄想的疯子。如果希特勒当时能成功统一欧洲，今天的欧盟还会为一点点鸡毛蒜皮的小事就吵翻天搞内耗吗？想象一下一个政治统一的欧盟将会是个多么可怕的对手？呵呵
5.兄台也认可“这本书具有现实的意义”，至于你我眼中看到的到底是什么样现实意义，这是个见仁见智的问题，我们不防静观其变，若兄台想比南方系人士们进一步从逻辑鞭鞑这本书，不防到天涯网易之类的公众论坛去，我觉得在那里鞭鞑它的效果会更好。事实上，我并不认可这本书的“现实意义”，我认为这本书没意义－－自由主义，或者披着自由主义外衣的“柿油主义”并没有强大到需要用极端民族主义来抗衡的程度。- 复 谈不上恐吓
家园 没必要否认“现实意义”，必然的扩张不一定导致法西斯化 1.不妨说说对“现实操作者”的定义
我认为“现实操作者”不一定要是某些政治人物，如果某人的言论能影响公众舆论，即能影响社会生活的各个方面，那么这个人就可以称得上是社科领域(这个限定词是我现在才加上的)里“现实操作者”，比如“北一辉”之类的人物，比如南方系那几个“有名”的文人。但像我这种人物的言论，由于所处位置及运作手法的原因，对舆论的影响是可以忽略不计的，所以我这种人是“坐而论道”者。
不知道你对“现实操作者”的定义是怎样的？
2.我觉得没必要否认这本书的“现实意义”
这里的“现实意义”是个泛指名词，这一点我相信你我应该都没有异议，有异议的只是承不承认这本书的“现实意义”，以及这本书的“现实意义”在你我眼中的不同侧重与反映。
事实上这本的“现实意义”就摆在那里，几十万的发行量、民族主义者的热捧、南方系的狂批；还有由此而产生的主流网络媒体上针对此书的辨论，不管你是否承认，已经发生的这些事件对民众舆论已经产生了影响，而且可以预见的一点是，依这此影响的结果进而必然会影响中国社会的其他方面，这些都是事实，我觉得实在是没必要否认。
另外你不觉得，如果这本书真如你所说的“没有现实意义”，你还用得着担心它能发挥像你所说的使“中国的年轻一代真的树立了《不高兴》的作者们所倡导的“大目标””的作用吗？如果你真的认为这本书“没有现实意义”，我相信你也不会要花这时间来批它了。我觉得不可否认的一点是不管这个“现实意义”是“好”或是“坏”，这本书的“现实意义”已经在发挥作用了。
3.我对“扩张”的看法
这本书的“现实意义”是“好”还是“坏”？这还是一个见仁见智的问题，你当然可以依照你的社会经验推导出你的结果，我也可以根据我的感性体验得出自己的预测结果。但我觉都是预测的产物，我们没必要也不可能在事件未发生之前就分出谁对谁错。所以我在这里只说说我自己对《不高兴》一书中所主张的“扩张”的看法：
如今的时代，纯军事的扩张潮流已经成为历史，如今的扩张方式已经改变了很多，主要体现为以综合国力为后盾的经济与文化层次上的扩张，我相信你看得到也应该能认同这一点，接下来我要说的就是，
其实政府在海外的经济扩张已经进行了一段时间了，比如在政府在非洲、拉美的活动，就是经济扩张；随着经济的外扩，由此带动文化的向外扩张也是必然的。如果你认为这种以本国经济利益为目标而进行的扩张也是不应该的，也可能使中国走上“军国主义和扩张主义的法西斯道路”，那么我想说的是，在全球化的今天，任何一个国家都不是独立存在，随着综合国力的增强，某个国家在科技、经济上的强势必然会导致经济、文化上的扩张，这是不可避免的，就算你自己不想扩张，也是阻止不了的，就如二战后的美国、苏联，综合国力强了，经济、文化自然就向外扩张。从这点来看，《不高兴》一书所宣扬的强军思想我觉得并没有错，军事强大不仅是国家安全的基础，也是经济、文化利益的保障，况且人家也没有说要建设一支强大军队去开拓经济利益吧，我甚至觉得如果从“强军以保障经济利益”的思路看，《不高兴》一书把话说得很实在了。
4.上面这段有点乱，稍总结一下：
科技、经济上的强势必然会导致扩张，这是无法避免的。
经济、文化扩张必然会要求相应的军事实力提供保障，这也是无法避免的。
如果说“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”，那么不如说任何国家国力的强盛都会导致法西斯主义，但事实上美国苏联都没有法西斯化，所以“经济、文化扩张必然导致法西斯主义”是不成立的。
至于《不高兴》与自由主义者的对抗，不妨看做是此书在国内社会环境中所产生的一个副作用。呵呵。
家园 没错 要说观点, 这本书简直就没打算认真论证其中任何一个观点, 更不要说系统性了. 看里面的语气, 除了拿一些文化人媒体人开骂以外, 还有不少居然是明里暗里针对网友或网上的帖子!
呵呵, 南方系虽然有强大话语权, 不过他们也不差, 倒是普通网民, 不论左右, 要战也只能上天涯,胡同, 还得时刻小心一不留神说漏嘴了被拍. 感情是出书就没这担心.
他们在书里还跟着鼓动了一把"产业升级". 我看其实他们自己最需要这个: 给左派提供食粮不能老是拿出这种鲜虾鱼板方便面, 沾了点油腥, 味道挺足, 却没什么营养.
家园 好战必亡吗? 美国的经历告诉我们,答案是相反的.
好战,才能发达,才能繁荣,人民生活才能安逸...
那么, 中国要好战到什么程度呢? 本书的作者说,不用太好战,达到美国的程度就够了.
***********************************
所以,不要躲在小屋里瞎想从而得出一些白痴结论.....睁看眼周围看看就可以了...
- 复 好战必亡吗?
家园 呵呵，这就是我说作者扯淡的地方 本书的作者说,不用太好战,达到美国的程度就够了.没有美国的实力，却要好战到美国的程度，这不是自己找死是什么。我不得不承认，对于愣头青来说，这些作者的惊人论很有吸引力，很提神解气。作者的目的达到了。
家园 人不犯我我不犯人，现在不行，未必以后不行，打一打不见得是 坏事
家园 现在讲究信心。。。 作者说了，他又不代表国家。。。
家园 呵呵，我对作者及书持负评，可不代表我么信心哦 区别在于我比作者有耐心，没兴趣听高调；而作者更加激进，一幅急吼吼地要满世界抢班夺权的样子罢了。
作者是得说他不代表国家，他要说他代表国家，那早就被国家和谐了。
其实这话没什么开脱作用，签08宪章的柿油党也没说自己代表国家啊。
作者和柿油党们是两个极端，彼此而已。只不过柿油党的免煮柿油臭了大街，“民族主义”欺骗性更大点而已。
如果可以赌的话，我赌这些作者一旦掌权，和希特勒是一票货色－－－当然，这种可能性几乎不存在。所以也就没什么赌的价值了，一说而已。
家园 作者就算想做希特勒的立方，都没有关系 区别在于我比作者有耐心，没兴趣听高调；而作者更加激进，一幅急吼吼地要满世界抢班夺权的样子罢了。如果可以赌的话，我赌这些作者一旦掌权，和希特勒是一票货色作者就算想做希特勒的立方，都没有关系。你有没有兴趣，也没有什么影响。
中国现在实力不到，无法直接亮牙齿，就让民间出来亮一亮。。。挺好。。。
噢，对了，你希望将来中国领导世界吗？你可以悄悄地说。
家园 我当然希望中国领导世界 但是我不希望中国也被当做“除暴安良”的对象。
尤其是不希望中国在本事没大到那个份上的时候就被当做“除暴安良”的对象。
家园 这个和我的感觉差不多 本来是本比较扯淡的书，套用娱乐界的一句话：“认真就输了”
可还就很多人去认真了。风乍起，吹皱一池春水，水纹如织，横看成岭侧成峰，有趣的很。作者曾云此书乃是个民意测验，有了这自知之明说明比柿油党们有本领多了。
家园 左更具有迷惑性 说难听点，希特勒除了种族主义犯了大忌，当年在德国的那套民族主义、爱国主义的忽悠在政治上也大致正确，而这种“正确”的东西，欺骗性远比南方系的柿油党要大，而如果泛滥开来，危害也要大得多。“忘战必危”是正确的，但多走一步，就是“好战必亡”了
所以邓说反对右，但是更要警惕左，是很有道理的。