五千年(敝帚自珍)

主题:分析:国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

共:💬567 🌺892
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 38
下页 末页
          • 家园 一句话:主要是政府从高房价挣不着钱。压低房价是副产品
          • 家园 想买房的人太多,二手房降不下来就收更多物业税

            上海内环三到八万一平,无论是二手房还是在售楼盘,房价多少政府都挣不着了。那么收物业税,房价越高,政府收到的钱越多,政府巴不得压不下来。市场就算拱到十万一平,政府也只管收钱,不管打压房价。收了以后,天知道房价会怎么变,让群众自己斗去,反正政府不会亏了。

            政府还有好多地要卖,但就偏远一些。只要买得起,群众自然会来买的,进城的人总是越来越多。只有卖不动的价格,没有卖不动的房。收了物业税,地也照样卖,钱就比以前来得多了。收入稳定了,还能发债,这不比从前只靠卖地搞建设更容易?

            • 家园 这就讲到品牌效应了

              你说反正内环的地价早已收了,现在房价那么高,

              政府再来收物业税更好。一个鸭子拔两道毛,

              不行么?行,后患甚大。

              这样做的话,一个是上海政府要得罪上海有房的老百姓,

              这些老百姓包括上海市政府里的各级官员。而且官员们

              大多数在好区有好房。为什么说这个物业税会得罪那么多人呢?

              因为以前七十年土地出让金已经收过了物业税。

              (这里要说明一下,在美国,物业税称为Property Tax,

              这是对土地征收的,而税额又是跟土地的用途联系的。

              比如,空地,造房子的地,造店面的地,做停车场的地

              等等。这个地属个人所有,登记在政府的档案里,政府

              要为个人拥有的地(Property)提供服务,这就要收税了。

              而在中国,这块地是政府的,个人是租了七十年使用期。

              而且用途费用也已经包括在内(商业地产,工业用地和住宅

              用地的土地出让金各有不同。所以,如果套这里的规矩的话,

              政府是不能再对收过土地出让金的地再收物业税的。)

              现在再收,这法理上根据不足。有人说了,政府要收税,

              还要讲什么法理不成?我看还是要的。一个合乎法理的税收,

              达成社会共识,征收起来成本低,社会稳定。一意孤行的税收

              政策,征收起来成本高,社会动荡。当然,也不是说决不能实行,

              也许实行起来后再宣布一下不折腾了事。

              其次,收了物业税,再要高价卖地就难了。以上海为例,南汇

              刚刚并入浦东新区,为什么并啊?就是要卖地。一个南汇有两个

              新加坡那么大。实行物业税,这些地还能卖高价么?你拔第二道毛

              的水都烧好了,还指望鸭子进来让你拔头道毛啊?

              再讲,开征物业税会有利于无房户的想法也是一厢情愿。你想在政府

              头上拔毛,岂不是与虎谋皮么?我们这里的物业税,越是后买房的,

              物业税越是高。因为关于物业税有两个法。一个是定房价的百分比,

              另一个是每年的物业税涨幅不准超过多少。比如,十年前,一栋房子

              三十万,假定物业税是$1,500,这栋房子现在是六十万,物业税不是

              $3,000,而可能是$1,700,因为它的年涨幅是规定的。但是,现在

              买新造的房子(旧房仍旧跟旧的税),如果是六十万,则税就高了,大约会到

              $3,000。(我讲的是纽约市,它的物业税较低,但另外有市税,按收入交)

              如在别的地区,可以很高,也可以很低。从这点就可以看出,

              这里的老百姓很老到,时时刻刻防范的都是政府。不象中国的老百姓,

              总以为政府天天想着老百姓的疾苦,希望政府发给大家金元宝。

              总之,我的看法是,东山老虎要吃人,西山老虎也吃人。清廉高效的政府是老百姓最大的希望。其次,

              指望发展,而不是指望停滞。凡是要发展的地方,卖地财政本身

              在这个发展阶段无可非议,关键是卖地得来的钱不要贪掉,费掉。

              一个完满的方案是以个城市发展七十年,当地卖光时,续征地租

              或物业税以支持城市的维护。

              • 家园 别随便解释

                (这里要说明一下,在美国,物业税称为Property Tax,这是对土地征收的,而税额又是跟土地的用途联系的。

                比如,空地,造房子的地,造店面的地,做停车场的地

                等等。这个地属个人所有,登记在政府的档案里,政府

                要为个人拥有的地(Property)提供服务,这就要收税了。

                物业税就是物业税,别随便和地皮划等号。

                共有物业的业主就没有土地所有权,典型的如Condo和Co-op。

                业主就只有他那个单元的所有权,但是Property Tax一样要交

                • 家园 共有公寓交的Property Tax

                  是直接向政府交还是向一个委员会交?

                  你得把这个搞清楚。

                  并不是交了钱就是交了税。

                  交税要向政府交,你才是一个纳税主体。

                  共有公寓向各个住户摊派的“物业税”,

                  如果你不交,政府不会因为你抗税来找你的。

              • 家园 美国有没有卖地以建城的阶段?

                是不是搞城市化建设,非卖地不能解决资金来源?七通一平需要多少钱?到没到楼面价格每平一两万的程度?

                您将卖地所得都考虑进城建存在一定问题,如果真如此,那地价不会存在泡沫。实际上这笔钱要负担的东西多得多,土地卖不动,恐怕有些地方连社保也发不出来了,地方政府也逐渐意识到,稳定适度的税赋财源,比高价卖几块地,一时爆发不问下顿,来的好。

                高价卖地严重脱离了居民的收入水平,地卖不动了,现在看这条路走不下去。要么改税,以税控求得地价回归,要么自行降价。并不是把全上海市都改叫浦东新区,就都能卖个好价钱的

                物业税是否有利于无房户,要看征收方案。住房不仅仅是经济问题,也是民生问题,保障居民享有住房的权利,是政府不可推卸的责任。物业税也是住房政策的一部分,即便政府是虎,这皮公民也不得不谋了

                需要妥善处理的,是旧式土地出让金+70年产权向新税制过度的问题,也就是解决您说的“拔两次毛”的问题

                • 家园 个人感觉,拔两次毛是必然的,关键是如何拔。

                  如果老房一律不拔。从效果上说,存量市场没有了,到那里收税去?从公平上讲,老房子一点风险也没有。这不是有点搞笑!

                  • 家园 同意,拔是必然的

                    问题在于:

                    何时拔——我看开征也要在多年之后,TG不会拎起棒子就给房地产一下子,习李的任上能办妥就算不慢

                    怎么拔——两个系统之间需要过度,老房子得给点政策,老人老政策新人新政策,也算TG惯例。拔两次也要拔得好看点

                • 家园 美国没有象中国一样的卖地建城的过程

                  因为美国的土地所有制和中国不一样。

                  这就是中国的国情。

                  卖地发社保也是有原因的,因为很多过去市内

                  的厂房在城市化和现代化的过程中被拆除。厂子

                  消失,但对职工的推休承诺不能赖掉,所以,

                  以工厂的土地出售来支付社保。不知道你为什么

                  对这个问题有相反的看法?这个社保难道可以赖掉么?

                  从个人收入看,房价的确是高。

                  但是这么高的房价,房子也在卖掉啊。

                  你可以查一下三四月间上海新房的销售情况,

                  那是相当地惊人。至地卖不动的说法,也不对。

                  上海在08年有好几次土地流拍的情况,可是上个

                  月又有加价80%的土地拍卖情况出现。这说明什么呢?

                  说明土地还能卖动,但对中央的态度吃不准。

                  • 家园 别看总量,平均到每个人头上,多少年才有一次交易?

                    中国有13亿人,就是5000万人买得起房,这个需求也顶得上欧洲一国了。但其余国民穷三世所积不能购一房,这个房价能叫正常?这个交易量能叫“卖得动”?

                    井底望天分析的很好,大陆的土地政策学香港,学错了对象!(这个错误恐数十载流恶难尽)我认为,即使面对社保的压力,一开始就拿物业税去填,也比放任土地的囤积和投机套利来的好。一个正常的财政应该靠税收过日子,而不是典当家底。

                    这个事,与其说是中国国情,不如说美国没犯过这个错误

      • 家园 土地要卖的差不多

        房价也要抬上去,然后就好收钱了,所以我感觉还得两年。

    • 家园 分析得好,受教,送花!得宝了!

      恭喜:你意外获得【通宝】一枚

      鲜花已经成功送出。

      此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

    • 家园 湖北物业税改方案上报 7月望开征终止空转(ZT)

      外链出处

      “目前我们的指导原则是小幅调整,而这种慢慢税率调整的节奏,也许获批之后三年之内,各方面都不会有太明显的感受。”

      这是狡猾地先准备好。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 38
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河